Zitat:
Zitat von marvin
@cancer71
ich würde jetzt stark an der kompetenz deines arztes zweifeln. bei einem flug nach new york und zurück liegt die strahlenbelastung bei max 0.01 mSv bei einem Abdoem CT bei 20 mSv also min 2000 mal mehr! Dazu kommt noch das die 0.01 bei einem flug über längere zeit absorbiert werden bei einem CT jedoch in wenigen sekunden.
0.01 mSv - das ist ungefähr ein Zahnröntgen, oder ein flug (münchen - new york und zurück)
2 mSV - das ist ungefähr die "natürliche" Strahlung die man in einem Jahr in deutschland abbekommt
20-30 mSV - CT Abdoem
Also so ein CT haut schon rein!
Mein neuer Onkologe (immerhin ein Prof. Dr. Dr. , also der wird schon ahnung haben) hat gemeint das nach neuen statistiken die wahrscheinlichkeit einen strahlenkrebs bei einen CT auszulösen bei 1:750 liegt. Also das schockt schon ein wenig.
Da wir einem praktisch eine schüssel hingereicht mit 749 losen mit "glück gehabt" und einem mit "krebs". Ob da jeder einfach so reingreifen würde? ich weiss nicht.
Das mit den wahrscheinlichkeiten ist aber so ne geschichte. Die wahrscheinlikeit innerhalb seines leben an krebs zu erkranken liegt bei 1:3  . |
Hi
Ich denke, mein Arzt ist sehr kompetent, er hat mich ja schliesslich auch erfolgreich zweimal geheilt. Der Wert von 20 mSV für eine CT ist mir bekannt, da haben wir keine Differenz. Hingegen habe ich im Bereich der Aviatik etwas andere Informationen. Bei einem Flug Zürich - Los Angeles sprechen wir von einer Strahlenbelastung von 90 mSV. Und die Information habe ich nicht von einem Mediziner (der ja kein Aviatik-Experte ist), sondern von verschiedenen Aviatik Websites.
Gruss
Cancer71