Hallo zusammen,

ich habe mich auch noch mal zum Thema Laparoskopie äußern. Nachdem ich Michas Beitrag gelesen habe, war ich ziemlich überrascht von dieser Möglichkeit und habe natürlich Informationen hierzu eingeholt, wer ist schon scharf auf diesen Riesenschnitt?! Nach Anfragen beim KID, die hierzu keine Infos hatten habe ich dann im Tumorzentrum Köln Informationen eingeholt, hier werden nahezu alle minimal-invasiven Operationstechniken in der Urologie durchgeführt. Die retropineale Lymphadenektomie (RLA) mit laparoskopischer Technik wird nicht empfohlen. Man hat hiermit expererimentiert zusammen mit Pionieren wie Weinheim, trotzdem kann man nicht von bewährter Operationstechnik sprechen.

Diese Technik befindet sich immer noch im Experimentalstadium, d.h. man operiert hier in der Lernkurve. Für eine RLA, erst recht die radikale RLA gibt es wenig erfahrene Operateure. Laparoskopie wird für viele Operationen sehr erfolgreich eingesetzt wie auch z.B. Prostata. Ein Problem der RLA so von einem Operateur dargestellt sei die Mobilisierung des Darms und auch die möglichen Verletzungen an der Aorta/Hohlvene, die nicht so kontrollierbar ist wie bei einer herkömmlichen Bauchöffnung. Ob die Risiken der normalen RLA (Nervenschädigung, Darmlähmung) verringert werden können, dazu kann ich nichts sagen. Die Wunderverheilung wird aber als gleich dargestellt.

Dies soll nun nicht diese Operationsform negativ einfärben noch kann ich einseitig davon abraten. Aber ich würde mir wie bei jedem anderen therapeutischen Schritt gut überlegen, ob man eine Technik erwägt, die nicht zu den Standardtherapeutika gehört.

Die normale RLA kann nervenschonend durchgeführt werden, der Makel der Narbe sollte meiner Meinung nach nicht ausschlaggebend für die Entscheidung zur Laparoskopie sein. Zudem lassen sich hierfür leichter Ärzte mit langjähriger Erfahrung finden.
Noch ein paar Jahre vielleicht und die minimalinvasive Technik hat sich etabliert - ich persönlich habe mich heute dagegen entschieden.