[Namaste]

Nein aufschlussreich wars wirklich nicht.
Ich hab mir die Sendung bis zum Ende angesehen, viel mir aber schwer und es hat mich geärgert.
Vor allem die Äußerung von Dr. Weber "die psychische und persönliche Konstitution eines Menschen kann eine Rolle dabei spielen, ob er mehr oder weniger anfällig für Krebs ist".

Den alternativen Methoden wurde meiner Meinung zu viel Platz gelassen. Nach der Methode: Kritik ist immer gut. Man hat diese alternative Methoden gar nicht richtig unter die Lupe genommen. Es wird sich immer jemand finden dem es gut geht nach alternativen Behandlungen. Es wurde ja garkeine Diagnose bei Frau Sixt genannt.

Über die Wirksamkeit einer Behandlung kann ja erst eine Aussage getroffen werden, wenn diese wissenschaftlich abgesichert ist, genügend Probanden und gesicherten Ergebnissen. Da haben sie sich immer dahinter versteckt, dass in Deutschland Studien über alternative Methoden vom Staat nicht unterstützt werden.
In den USA ist das anders, warum haben sie in der Sendung keine Studie aus den USA z.B. über Mistel präsentiert?

Der Schulmediziner Dr Windhorst konnte seine Meinung nicht gut rüber bringen, er schien mir richtig verzweifelt und appellierte an die Betroffenen sich nicht alleine auf alternative Methoden zu verlassen.

Die junge Frau konnte manches besser auf den Punkt bringen.

Frau Beil war überflüssig mit ihrer pauschalen Ärzteschelte.

Habe mir mehr versprochen von dem Thema.

Namaste