[PantaRei]

Guten Morgen,

jetzt bietest Du eine Wette an, statt einem Argument. Erklär' mir doch bitte, wo denn die arglistige Täuschung ist, wenn man nach 5 Jahren Nachsorge ohne Rezidiv schreibt: "Untersuchungen, ohne Befund". Das wüsste ich gerne!

Da wäre doch ein Argument sinnvoll anstatt einem weiteren wuchtigen Statement.

In der Juristerei wird nun mal sehr genau auf jedes Wort geachtet. Deshalb sind auch die Gesundheitsfragen sehr präzise. Und ich würde jedem raten, auch präzise auf die Fragen zu antworten anstatt alles zu schreiben, was die Versicherung interessieren könnte, nach dem sie aber nicht fragen kann oder darf.

Bei mir wurde bspw. ganz genau gefragt,
- welche Diagnose wurde gestellt
- Befund von Untersuchungen
- welche Behandlung

Mir ist es schleierhaft, wieso man auf diese drei Fragen nach 5 Jahren nicht
- keine Diagnose
- ohne Befund
- keine Behandlung
antworten darf. Wo liegt da die Täuschung?