Geschäfte mit Krebskranken

[Orphelia]

Zitat von Jutta

Ich kann Zoe nur zustimmen, dass die meisten Patienten oder Angehörigen von einer Heilung sprechen, nachdem sie zuvor sämtliche schulmedizinischen Behandlungen in Anspruch nahmen und danach unterstützende Mittel zum Aufbau. Und dann genau diese Behandlungsart als die Krebsheilung bezeichnen, unsere sog. Prominenten machen es uns ja gerne in den Medien vor.

Ich kann dir nur zustimmen Jutta. Und wenn die schulmedizinische Krebstherapie keine Erfolge bringt und es alternativ probiert wird und derjenige dann stirbt, siehe Dominik, dann ist die Alternativmedizin Schuld, nicht die Schulmedizin. Da ist schon alles seltsam, nicht wahr?

MbG Orphelia

[elisabeth_s]

ich kenn mich offenbar im gegensatz zu dir, orphelia ein bisschen aus mit statistik
die frauen, die wegen metastasenbildung aus den studien rausfliegen, gehen selbstverständlich in die ergebnisauswertung mit ein. lies mal solchen ergebnisbericht

es ist allerdings nicht einzusehen, dass diese frauen weiterhin mit einem mittel behandelt werden sollen, was ihnen offensichtlich nicht (mehr) helfen kann. oder?
gruss,
elisabeth

[Orphelia]

Zitat von elisabeth_s

ich kenn mich offenbar im gegensatz zu dir, orphelia ein bisschen aus mit statistik .

Ich kenne mich mit Statistik auch noch ein wenig aus, hatte das mal im Studium.

die frauen, die wegen metastasenbildung aus den studien rausfliegen, gehen selbstverständlich in die ergebnisauswertung mit ein. lies mal solchen ergebnisbericht

Ja, die wissenschaftliche Auswertung mit Gruppe A, B und C hat aber nichts damit zu tun, was dann als durchschnittliche Heilungsrate (Überlebensrate) präsentiert wird, wenn dann davon gesprochen wird, Chemo XYZ zeigte in Studien eine Überlebensrate von XYZ%. Die aus der Studie rausfallen können ja gar nicht in dieses Endergebnis einfließen, da sie Chemo XYZ nicht über den gesamten Studienzeitraum bekommen haben. Es ist übrigens auch allgemein bekannt, zumindest unter Medizinern, daß nur die gemeint sind, die bis zum Schluß in der Studie drin waren.

es ist allerdings nicht einzusehen, dass diese frauen weiterhin mit einem mittel behandelt werden sollen, was ihnen offensichtlich nicht (mehr) helfen kann. oder?
gruss,
elisabeth

Liegt die Betonung jetzt auf dem Wort in der Klammer?

MbG Orphelia

[elisabeth_s]

ich kann den satz auch so schreiben:

es ist allerdings nicht einzusehen, dass diese frauen weiterhin mit einem mittel behandelt werden sollen, was ihnen offensichtlich nicht oder nicht mehr helfen kann.

von resistenzentwicklung hast du gehört, ja?

der stoffwechsel ist in der lage, gegen regelmässig zugeführte gifte entgiftungsmassnahmen einzuleiten.
da zytostatica hochwirksame zellgifte sind, wird der körper die entsprechenden bereiche der dna sofort zum ablesen freigeben um zt exotische enzyme herstellen zu lassen ohne ende. und damit ist er meistens früher oder später erfolgreich darin, das zugeführte giftmolekül durch ankoppeln einer funktionellen gruppe zu verändern. dann kann es entweder inaktiv im fettgewebe abgelagert werden oder es wird einfach ausgeschieden.

wenn das zytostaticum es geschafft hat, die krebszellen vorher zu zerstören, ist alles gut.
wenn nicht, wirkt das mittel eben nicht mehr und es muss ein anderes eingesetzt werden mit einem anderen wirkungsmechanismus.
war das verständlich?

gruss, elisabeth

[Orphelia]

Zitat von elisabeth_s

ich kann den satz auch so schreiben:

...wenn das zytostaticum es geschafft hat, die krebszellen vorher zu zerstören, ist alles gut.
wenn nicht, wirkt das mittel eben nicht mehr und es muss ein anderes eingesetzt werden mit einem anderen wirkungsmechanismus.
war das verständlich?

gruss, elisabeth

Danke, Elisabeth, für deine hilfreichen Erklärungen!

Da du das mit der Resistenz so gut erklärt hast, wirft das für mich eine weitere Frage auf. Wie wir wissen, greift Chemo ja nicht nur die Krebszellen an, sondern leider eben auch alle anderen sich schnell erneuenden (teilenden) Zellen. Wenn sogenannte Resistenzen ausgebildet werden, also, daß der Krebs nicht mehr darauf reagiert, dann reagieren aber trotzdem seltsamerweise immer noch die anderen körpereigenen Zellen, wie Schleimhäute, Haut, Nerven, Haare usw.. Die bilden keine Resistenz aus. Egal welche Chemo gegeben wird, die werden niemals resistent, nur immer die Krebszellen. Kann sich das jemand erklären?

MbG Orphelia

[Orphelia]

Weiß denn keiner eine Antwort auf meine Frage?

[Nicola]

Hallo Orphelia.

Sehr interessante Frage: ich versuchs mal, gebe aber keine Garantie!!! Ist nur eine Vermutung.

Ich denke, dass z.B.Hauzellen o. Haarzellen nicht resistent werden, weil sie sich ständig erneuern, ebenso die Nervenzellen. Soll heißen, dass sie sich erneuern und die angestorbenen als Abfall aus dem Systhem gekickt werden. Krebszelle erneuern sich auch, aber werde vom Körper nicht abgebaut.
Wenn Hautzellen EInmalig wären, dann würden sie vielleicht resistent werden.


Mmmmmmh hört sich schlau an*g* ob es stimmt weiß ich nicht