Krebsbankrott - Verschwörungstheorie???

[gitti2002]

Dasselbe gilt für dich Mesi50L.

Du hast nun - "Zusammen mit einem anderen verstörten User recherchiert und ihr konntet euren Wissens- und Bewusstseinsbestandteil endlich erweitern" - das "richtige Forum" gefunden, um mit Gleichgesinnten, Weltverschwörungstheorien "diskutieren" zu können.

"Ich renne mit der Fackel der Erkenntnis durch die Bewusstseinskatakomben"
Bitte mach deine Fackel doch endlich hier aus und "drüben" - im anderen "Forum" - an.

[struwwelpeter]

Zitat von gitti2002

Bitte mach deine Fackel doch endlich hier aus und "drüben" im anderen "Forum" an.

grinsen.gif gg.gif
smilie_lolexpl.gif grinsen.gif gg.gif smilie_lolexpl.gif

[struwwelpeter]

Zitat von gitti2002

"Ich renne mit der Fackel der Erkenntnis durch die Bewusstseinskatakomben"
Bitte mach deine Fackel doch endlich hier aus und "drüben" im anderen "Forum" an.

[sunnyside]

@all

Bitte seid mir nicht böse, wenn ich nicht im Detail auf eure Äußerungen eingehe!

Das macht glaub ich keinen Sinn!

Daher, wenn ihr ein Problem mit meinen Aussagen habt, zitiert bitte die Textstellen, damit ich dann direkt darauf antworten kann.

Das bezieht sich im Besonderen auf die Anschuldigung, dass ich gesagt haben soll, dass "Krebskranke dumm bzw. nicht denken können". Ich habe dieses Vorurteil nicht, das habe ich schon oft genug gesagt.

Ich habe im BSDK Forum eine persönliche Diskussion über meinen Vater führen wollen, dieser Thread "Chemo ja/nein? Was ist Krebs überhaupt?"
wurde aber geschlossen!

Hier im Thread: "Krebs Bankrott" wollte ich nicht auf persönliches eingehen und generell über die Entstehung bzw. Definition von Krebs bzw. Krebsarten sprechen.

Ich habe hier einen Screenshoot von der Antwort welche ich unter "Chemo ja/nein" erhalten habe.



Man kann die Geschichte von Kira auch unter kira1964 nachlesen.
Hier der Thread Link: http://www.krebs-kompass.org/forum/s...063#post665063

Mir wurde übrigens unterstellt, dass ich mir selbst die Antwort gegeben habe.

Naja, aber lassen wir das, ich wollte nur mal sagen, dass ihr mich ungerechtfertigter Weise angegriffen habt.
Und dass ihr mir mit meiner Email-Adresse hinterher spioniert ist auch nicht grade die feine Art.


Aber nun zum eigentlichen Thema:

@bergmädel

Der von Dir eingestellte Video-Link erklärt Krebs als Infektionskrankheit durch Protozoen nach einer Theorie von Alfons Weber. Diese Theorie ist wissenschaftlich nicht anerkannt, nicht mal umstritten.

Es gibt viele Wissenschaftler die auf einen Zusammenhang mit Krebs und Viren gestoßen sind.
Hier mal zwei Links dazu:

Zitat:

Zusammenhang mit Tumorbildung noch unklar :
Mit der Zeit verbreiteten sich die infizierten Zellen immer weiter im Gewebe. Es kam also zur Virusproduktion und zur Infektion zusätzlicher Zellen.

Aus Untersuchungen an Mammakarzinom-Tumor-Gewebe weiß man, dass 37 bis 43 Prozent der Zellen mit MMTV infiziert sind. Normales Gewebe nur zu fünf Prozent. Die Frage ist, ob die Maus-Viren ursächlich an der Entstehung von Brustkrebs beteiligt sind, also Tumoren hervorrufen.

http://science.orf.at/science/news/138607
http://science.orf.at/science/news/136899


@all

für die "Urgesteine" hier im Forum ist das wahrscheinlich schon ein alter Hut, aber bitte denkt auch an andere Menschen, die sich darüber informieren möchten! Also bitte schreibt konstruktiv und macht die Diskussion nicht kaputt!

Wenn ich oberlehrerhaft rüber komme, tut's mir leid, ich bin kompletter Leihe, aber deswegen habe ich trotzdem ein Recht darüber zu reden oder Fragen zu stellen.

Mit lieben Grüßen
Paul

[BarbaraO]

Hallo Paul,
verstehe ich Urgestein es richtig, dass Du hier die von Jutta vorübergehend geschlossene Diskussion weiterführen willst?

Zitat von Jutta

Bis einiges geklärt ist, wird dieser Thread vorerst geschloßen.

Oder möchtest Du eine weitere, vielfach schon diskutierte Theorie über Krebsviren beginnen?

Wissenschaftliche Untersuchungen haben auch bestätigt, dass Actimel das Immunsystem stärkt und die Darmflora unterstützt.

Wie schon eingangs in diesem Thread irgendwo geschrieben, kommt es immer darauf an, wer die Untersuchungen bezahlt.

für die "Urgesteine" hier im Forum ist das wahrscheinlich schon ein alter Hut, aber bitte denkt auch an andere Menschen, die sich darüber informieren möchten! Also bitte schreibt konstruktiv und macht die Diskussion nicht kaputt!

Genau daran denken die Urgesteine. Die haben sich nämlich schon oft jahrelang damit beschäftigt und sind deshalb ausgesprochen konstruktiv, indem sie diese Theorien anzweifeln und oftmals kranke Menschen davon abbringen, kontraproduktive Therapien zu machen, denn bei Krebs gibt es keine Zeit für Experimente.

Gruß

[sunnyside]

@ BarbaraO

verstehe ich Urgestein es richtig, dass Du hier die von Jutta vorübergehend geschlossene Diskussion weiterführen willst?

Nein! Nachdem der Beitrag von Kira64 gelöscht wurde - ich weiß aber nicht ob sie ihn gelöscht hat oder ob es der Moderator war - ist mir die Lust über persönliche Angelegenheiten zu schreiben, verständlicher Weise vergangen.

Daher lege ich darauf Wert, im Unterforum Krebsforum, möglichst sachlich zu bleiben und über die Krebstheorien zu sprechen.

Oder möchtest Du eine weitere, vielfach schon diskutierte Theorie über Krebsviren beginnen?

Ja!
1. Kann man sicher nicht genug darüber diskutieren, da es eben um Forschung geht!
2. Habe ich nicht gesehen, dass dieses Thema hier im Forum schon ausführlich diskutiert wurde!

Genau daran denken die Urgesteine. Die haben sich nämlich schon oft jahrelang damit beschäftigt und sind deshalb ausgesprochen konstruktiv, indem sie diese Theorien anzweifeln und oftmals kranke Menschen davon abbringen, kontraproduktive Therapien zu machen, denn bei Krebs gibt es keine Zeit für Experimente.

zu "konstruktiv":

ich kann leider keinen konstruktiven Beitrag, bis auf den Letzten, von dir in dem Thread finden. Vielmehr waren sie leider destruktiv und abwertend gegenüber mir und anderen Forenmitgliedern, die sich für das Thema interessieren.

zu "Theorien anzweifeln":

Wissenschaftliche Untersuchungen haben auch bestätigt, dass Actimel das Immunsystem stärkt und die Darmflora unterstützt.

Von den Forschungsergebnissen profitiert ein milliardenschweren Danone Konzern, ich habe keine Ahnnung, ob das wirklich wirkt, das interessiert mich im Moment nicht wirklich.

Der Vergleich ist äußerst schlecht, bei dem Artikel von mir über das "Christian-Doppler-Labor für Gentherapie" geht es noch um Grundlagenforschung, zu dem noch kein konkret absätzbares Produkt existiert. Vielmehr gibt es verdammt viele andere Produkte die durch die neuen Erkenntnisse obsolet werden könnten.

Hier als pdf Datei die original Pressemitteilung vom Christian-Doppler-Labor für Gentherapie:
http://www.google.at/url?sa=t&source...3q3KihtexyatIQ
www.cdg.ac.at/cdg/cdgext/filedownload.phtml?id=566

Zitat aus dem pdf:

Bedeutende Entdeckung für künftige Brustkrebs- und Gentherapieforschung
Der Beweis, dass MMT-Viren menschliche Zellen infizieren können, ist vor allem auch für
künftige Forschungen interessant. Prof. Günzburg hofft in diesem Zusammenhang auf die
weitere notwendige finanzielle Forschungsunterstützung für das Wiener CD-Labor: „Die
weitreichenden Effekte, die die Infizierung menschlicher Zellen durch MMT-Viren hat,
müssen unbedingt noch weiter erforscht werden. Sollte tatsächlich nachgewiesen werden,
dass diese Viren auch beim Menschen Brustkrebs auslösen können, wäre das für die
Entwicklung von Diagnose-Verfahren und künftigen Therapien enorm bedeutend.“ Darüber
hinaus könnten die MMT-Viren in der Gentherapie als Genfähren, sogenannte Vektoren,
eingesetzt werden, die therapeutische Gene z.B. in menschliches Brustgewebe bringen.
Damit könnten die Viren – auch wenn sie nicht an der Entstehung von Brustkrebs beteiligt
sind – zumindest eine wichtige Rolle in dessen Behandlung spielen.

zu "oftmals kranke Menschen davon abbringen, kontraproduktive Therapien"

Woher willst du wissen was eine kontraproduktive Therapie ist, wenn keiner weiß wie Krebs genau entsteht und was Krebs überhaupt genau ist.
Die Chemotherpie + Bestrahlung ist vielleicht bis jetzt die beste Methode gegen Krebs bei dem jetztigen Stand der offiziellen Wissenschaft.

Aber es ist nicht verboten andere Therapiewege zu erwägen, obwohl man sich dann auf unerforschtes Terrain begibt. Das muss jeder für sich selbst ausmachen.
----> aber ich weise nochmal darauf hin, dies ist nicht das Thema dieses Threads, es sollte über die Forschung diskutiert werden.

zu keine Zeit für Experimente:

Ja das ist leider die traurige Wahrheit. Trotz alledem darf und soll es hier im Forum die Möglichkeit geben, über andere Thesen zu diskutieren.


Wünsche euch noch einen schönen Tag!

LG Paul

[Jutta]

Zitat Paul: >Nein! Nachdem der Beitrag von Kira64 gelöscht wurde - ich weiß aber nicht ob sie ihn gelöscht hat oder ob es der Moderator war - ist mir die Lust über persönliche Angelegenheiten zu schreiben, verständlicher Weise vergangen.<

************************************************** ****


Bevor hier wieder neue Verschwörungstheorien erstellt werden:

Kira64 bat um Löschung ihres Beitrages im besagten Thread!!



************************************************** *****

[sunnyside]

Zitat von Jutta

Zitat Paul: >Nein! Nachdem der Beitrag von Kira64 gelöscht wurde - ich weiß aber nicht ob sie ihn gelöscht hat oder ob es der Moderator war - ist mir die Lust über persönliche Angelegenheiten zu schreiben, verständlicher Weise vergangen.<

************************************************** ****


Bevor hier wieder neue Verschwörungstheorien erstellt werden:

Kira64 bat um Löschung ihres Beitrages im besagten Thread!!



************************************************** *****

Ok, dann ist das für mich geklärt! Danke für die Aufklärung!

[sunnyside]

Viren und Krebs
Habe noch vergessen einen äußerst interessanten Link zu einem Dosier von "scinexx, ist der neue Name für geoscience online" zu posten.

Hier der Link:
http://www.g-o.de/dossier-182-1.html

http://www.g-o.de/dossier-detail-182-10.html

so, aber jetzt bin ich weg!

[BarbaraO]

Zitat von sunnyside

----> aber ich weise nochmal darauf hin, dies ist nicht das Thema dieses Threads, es sollte über die Forschung diskutiert werden.

Um über Forschung wirklich sinnvoll diskutieren zu können, müssten wir Forscher sein.
Sind wir aber nicht.
Egal wie man es dreht und wendet, bleibt es Glaubenssache.
Wir sind also ob unseres Unwissens sämtlich nur in der Lage, zu schwadronieren, nicht aber zu diskutieren, denn die wirklich wissenschaftluchen Grundlagen und die Kenntnisse über die Zusammenhänge und Abhängigkeiten fehlen den meisten von uns. Ausnahmen sind da die unter uns weilenden Ärzte.
Ergo hat das alles eigentlich wenig Sinn.
Oder?

Mein Vergleich mit Actimel hinkt wie alle Vergleiche.
Zu Deiner Information: Danone bekam den Goldenen Windbeutel für unlautere Werbung für ein wirkungsloses Produkt.
Stiftung Warentest ist sauer, weil Danone mit einen Testergebnis wirbt, das nicht für die Wirkung gegeben wurde.
Darüber nun wieder explizit zu diskutieren, bringt auch wenig, denn auch da fehlen mir wie wohl den meisten anderen hier im Forum die tieferen Kenntnisse über die Körperfunktionen und die Wirkung von Fremdeingriffen.
Schwadronieren könnten wir aber, wenn's beliebt.

Doch ich sehe es sonst so wie Silleke. Mach ruhig.
Doch bitte nenne die Dinge auch beim Namen und sprich nicht da von Diskussion wo keine möglich ist.

Wahrscheinlich diskutieren nun wieder einige darüber, was und wie ich hier geschrieben habe.
Das ist möglich. Schließlich ist es nicht wissenschaftlich sondern es geht dabei um subjektive Empfindungen...Oh, kann man eigentlich über Subjektives diskutieren oder nicht?

nun völlig verunsicherte Grüße

[Ullala]

Na, da bin ich aber froh, dass mich ein "Leihe" darüber aufklärt, dass eine Operation besser ist als Chemo oder Bestrahlung.
Herzlichen Dank!

Das war das erste und wohl auch das letzte Mal, dass ich mich in diesen Thread verirrt habe.
Aber, wie wir Rheinländer sagen: Et jit nix, wat et nit jit!

Schönen Tag noch und schnell zurück ins BK-Forum...

[BarbaraO]

Ich stimme Dir auch gerne zu, I.J.
nur in diesem Punkt gehe ich nicht mit:

Zitat von I.J.

Jeder hat prinzipiell die Möglichkeit, sich in wissenschaftliche Literatur einzulesen. Man kann sich entsprechende Literaturlisten von seinem Arzt geben lassen, sich Bücher von ihm ausleihen bzw. in renommierten Datenbanken, auch englischsprachigen, recherchieren um dann eine fundierte Diskussion auf der Basis von Faktenwissen zu führen und auf diesem Weg auch Fakten austauschen.
Man kann sein neu erworbenes Wissen auch mit seinem behandelnden Arzt besprechen.
Zwar ist diese Diskussion niemals auf dem Niveau von Wissenschaftlern, doch sie ist ein ganzes Stück fundierter als bloßes vages Vermuten oder Nichtwissen.

Lesen und Verstehen sind 2 verschiedene Seiten. Das Dumme daran ist oft, dass man überhaupt nicht weiß, dass man etwas nicht begriffen hat, sondern glaubt, die Zusammenhänge erfasst zu haben.
Das ist tückisch.
Und genau deshalb ist eine Diskussion dann nicht fundierter, sondern höchstens schwieriger, weil der Halbgebildete (ich nenne das hier mal so) in Unwissenheit dieser Tatsache noch weniger einsichtig ist als zu Zeiten des Nicht-Wissens.

Darüber solltest Du Dich mal spaßeshalber mit Deinen Arzt unterhalten. Der könnte Dir bestimmt Geschichten erzählen, die Du nicht für möglich hältst..

Naja und wegen der Philosophie stimme ich auch mit Dir überein. Das ginge hier zu weit

Liebe Grüße

[BarbaraO]

Danke Silleke,
ich kann das nicht so nett ausdrücken.

Lieber Gruß