Götter in Grau?
 

Konz, der Sektierer
Wie jeder Sektierer legt auch Konz Wert auf soziale Isolation seiner Anhänger.
Entweder das Umfeld des Gläubigen ist missionierbar (kann also in Geldfluss und Einflussnahme überführt werden) oder es zeigt sich störrisch oder gar kritisch.

In solch einem Fall souffliert Konz :
"Frauen und Männer allerdings, die einen dummen Sturkopf zum Partner haben, rate ich, sich mit Hilfe der UrTherapie (=Konzianismus) wieder so attraktiv zu machen, daß sie es einfacher haben, den für sie Richtigen zu fesseln. Nur über den anderen ständig ärgern, das ist dumm. (...)
Wenn einer nur nach billigem Genuß strebt und geistig stehenbleibt (=sich dem Konzianismus verweigert), nicht das Beste für die Familie (und die Erde) tun und das Wahre nicht erkennen und einsehen will, (...) dann ist es schon besser, Du trennst Dich von ihm."

(Aus: GGK, Kapitel 9.41, "Bring Dein Liebesleben in Ordnung!")
(Kursive gesetzte Anm. von mir)

Das grosse und immer wieder von Konz herbeigezerrte Feindbild ist die Medizin, der Arzt, der Apotheker, der Heilpraktiker.
Wenn Angehörige dieser Berufsgruppen nicht von Konz in freundlicher Weise als völlig verblödete Narren dargestellt werden, was auch ab und an vorkommt, so werden sie im GGK als "gemeinster Abschaum herzlosen sadistischen Lumpenpacks" vorgestellt. Das ist die Regel.

Und um das schräge Weltbild zu zementieren, greift Konz, wie bei Prophetens üblich, in die Trickkiste der Kategorisierung und erstellt einen Menschheitsplan:
eine Stufenleiter der Wertigkeit des Menschen, an deren Spitze natürlich Konz steht und an deren unterem Ende das "Primitv-Pack", das von staändigem Afterjucken gequält wird.
Und natürlich gibt es reichlich von Konz erfundene Kategorien bezüglich seines monumentalen Feindbildes, des Unheilsverschwörers "Arzt": Medizinsüchtige, Ärztesklaven u.s.w.

Damit schlägt Konz auf zwei Fliegen mit einem Vorschlaghammer.
Zum einen verschafft er seiner Klientel die für jede Form der Sektiererei unbedingt erfolderliche "egomane Paranoia" -- denn immer wenn irgendwas schiefgeht in der Welt, lässt sich das auf die Verschwörung der Mediziner und ihrer Hilfskräfte zurückführen.
So macht Konz "Eingeweihte"! Menschen, die in die "wahren" Ursachen für alles Unglück, für die Vertreibung aus dem Paradies kennen -- die eben darin eingeweiht sind.
Welch ein grandioser Wissenvorsprung!

Zum anderen gelingt es Konz durch die ständige Suggestion dieses Feindbildes, genau jene Kräfte und Fähigkeiten zu diskreditieren, die fähig wären, den ganzen Schmonzes mit einigen wenigen kritischen Hinterfragungen vom Tisch zu wischen.

Konz geht aber sogar noch einen Schritt weiter und erklärt die völlige Zerstörung der Existenz aller Mediziner und aller sozialen Gesundheitsvorsorge zum "Ziel" seiner und der Konzianer Wirken.

Dazu schreibt er:
"Ich fordere allen Ernstes: Berufsverbot für Schulmediziner, sobald sie sich darangeben, Krankheiten zu behandeln. Denn sie versäumen auch nicht das geringste, was gegen die Interessen ihrer Patienten gerichtet ist!"



Konz finde ich zum Kotzen!

Götter in Grau?
 

Franz Konz besitzt keinerlei anerkannte Ausbildung in irgendeinem natur- oder humanwissenschaftlichen Fachgebiet. Er besitzt auch keine Kenntnisse, die ihm erlauben würden, Zusammenhänge anders als auf eine naive, vorschulkindmäßige Weise zu erläutern.
Aber bezüglich einer derartigen, an Glaubens-Traktate der Zeit vor 1960 erinnernden Vorgehensweise besitzt Konz zweifellos ein besonderes rhetorisches Talent.

Irgendwann einmal muss es dem Mann durch den Kopf gegangen sein, mit einer neuen quasireligiösen Bewegung eine Menge Geld machen zu wollen. So versuchte er es auch einmal mit einer "schreibtherapeutischen Charakterschulung", was aber wohl nicht den rechten Gewinn abgewortfen hat.
Eine Klientel fand sich für ihn nach wohlkalkulierter Suche dort, wo sich ohnehin schon sozial und mental entsprechend dispositionierte Geister versammeln: Bei den Rohkost-Extremisten....
...und ganz besonders bei kranken Menschen, denen die gängige Medizin nicht mehr helfen konnte. Menschen, die verzweifelt waren und so den leeren Versprechungen eines charismatischen Scharlatans besonders leicht auf den Leim gehen.

Soweit Auszüge zu dem, was hier so angepriesen wird! Müßte wirklich zu denken geben.

Götter in Grau?
 

..... bei dem Unverstand von einigen Menschen, fehlen einem wirklich die Worte. Alle Versuche ein normalen Austausch herzustellen, benutzen diverse Leute für die Werbung irgendwelcher Hobbyfanatiker! Und das ist ja wohl mehr als daneben!

Herzlichen dank, Dir Mo, Wolfgang46 und einigen Anderen für Eure guten Informationen, sie haben mir auf meiner Suche gute Dienste geleistet!

Götter in Grau?
 

Die Kritik, die hier an dem Mann vorgebracht wird, ist hineinkopiert von der einzigen kritischen Seite, die man erhält, wenn man "Konz" als Suchbegriff eingibt. Außerdem wurden die gleichen Zitate schon einmal in dieses Forum gesetzt.
Wie wäre es mit etwas mehr Argumentation, meine Herrschaften?

Was auch immer man von diesem Autor halten mag (wobei ich wette, dass ihr in das eigentliche Werk noch gar nicht hineingeschaut habt, oder???), was genau an seiner Idee soll denn so menschenverachtend sein? Ich habe in dem ganzen Buch bislang nichts Menschenverachtendes gefunden. Im Gegenteil, ich habe selten etwas von Menschen gelesen, die so konsequent naturverbunden leben und damit Achtung vor dem Nächsten (zum Beispiel auch vor Tieren) zeigen, wie dieser Mann. Was genau also findet ihr so negativ an ihm?
Übrigens, es handelt sich nicht um eine "Lehre", sondern um Naturgesetzmäßigkeiten. Was soll schlimm daran sein, sich dafür einzusetzen? Mir wird es zum Beispiel immer wichtiger, sich für das Leben (und zwar nicht nur das menschliche) einzusetzen. Und ich glaube, dass man auch nur so Krankheiten in den Griff bekommen kann. Langfristig gesehen natürlich.

Was auch wichtig ist: Medizinische Kenntnisse kann man auch haben, wenn man sich dem Medizinstudium verweigert hat, etwa aus ethischen Gründen. Konz zum Beispiel hat jahrzehntelang "studiert" und ist hervorragend in der Lage, seine Thesen zu begründen. Man hat es hier nicht mit einem menschenverachtenden Spinner zu tun, sondern mit einem naturnah lebenden Idealisten, der das Leben, die Tiere und die Menschen liebt und ein klitzekleines bisschen dazu beitragen will, dass die Welt sich verbessert.

Götter in Grau?
 

Vernetzungen
Den Zusammenhang und die Verbindungen zwischen der Burger-Sekte von Montramee und den diversen anderen Gruppierungen der Ernährungs-Exremisten sieht man deutlich an ihren Publikationen. Eine schweizer Ernährungs-Extremistengruppe veröffentlich mit Datum vom "Letzte Änderung: 19. Juli 2001" (also vor dem 26.02.2002 (6) aber sehr deutlich nach dem europaeiten Bekanntwerden der Verfehlungen Burgers) u.a. folgende Liste von "empfehlenswerten" Zeitschriften:

Fit fürs Leben - Zeitschrift für Ihre Gesundheit
Waldthausen Verlag: Waldthausen GmbH & Co. KG, Stendorfer Str. 3, Bionika Haus, D-27721 Ritterhude, Tel.: +49 (0)4292-816310, Fax: 816329. ISSN 0943-6618.
Offizielles Organ des Bundes für Gesundheit e.V., der Gesellschaft für natürliche Lebenskunde e.V. und des Chateau de Montramee.
6x jährlich, DM 35.80 (Schweiz: Fr. 35.80, Österreich: 279.- ÖS), 52 Seiten, 16 Seiten vierfarbig, 36 Seiten zweifarbig.
Abonnement: AVC-Clubverwaltungs oHG, Abo-Service, Bahndamm 9, D-23617 Stockelsdorf.
Redaktion: Thomas von Breitenbach
Natürlich Leben
Bund für Gesundheit e.V., Talstr. 36, D-52525 Heinsberg, Tel.+Fax: 02452-22678
6x jährlich, 44 Seiten, farbig.

Wird von den führenden Vertretern der Natürlichen Gesundheitslehre / Rohkost / UrMedizin herausgegeben: Franz Konz, G. C. Burger, Dr. K. J. Probst, Prof. A. Schneider, Jean Huntziger, Stephen Janetzko.
Hier liegen Sie richtig, wenn Sie mehr über die Ernährung mit Rohkost erfahren möchten. Erstausgabe Juni/Juli 1997.
Redaktion:Franz Konz, u.a.
(Hervorhebungen von mir, b.k.)
Hier wird ganz besonders die Zusammenarbeit von Burger und seinen Vasallen auf Montramee mit der Gruppierung um Konz - dem hier genannten BfG e.V.- deutlich.

Götter in Grau?
 

Wenn es hier um eine Sekte gehen würde, dann müsste davon ja mindestens einer ganz ordentlich profitieren. Außerdem geht es in einer Sekte in der Regel um religiöse Inhalte. Beides strebt Konz nicht an. Es geht ihm lediglich um eine bestimmte Art der Ernährung. Statt eure Energien in die Forschung nach kritischen Bemerkungen zu Konz zu stecken, solltet ihr vielleicht mal einen Blick in sein Buch werfen. Dann können wir uns unterhalten, aber inhaltlich. Alles andere ist unwesentlich. Die SM kann man schließlich auch als Sekte bezeichnen, wie es auch viele Kritiker tun. Und - ist das okay für euch?

Götter in Grau?
 

Ist es nicht eigenartig, dass alle Krebspatienten anscheinend keine Ahnung haben?

Die Konzanhängerschaft besitzt es anscheinend ..... das Wahrheitsmonopol


Wahrheitsmonopol:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Die Organisationsgrenzen sind zugleich Wahrheitsgrenzen. Die Wahrheit ist nur drinnen und nicht draussen. Draussen ist das Unwissen, der Unverstand, das unerleuchtete Sein, das Unheil und das Böse. Nur innerhalb der Gruppe ist das Wissen, das Heil, die Erleuchtung, und dies gewinnt man schlagartig durch den Eintritt in die Gruppe.

_____________

AN ALLE KREBSPATIENTEN UND DEREN ANGEHÖRIGE

SEID VORSICHTIG !!!!!!

Götter in Grau?
 

Hallo Etc1,
vielen Dank für diese Hinweise.
Ich hab noch einmal als Ergänzung die Definition einer Sekte herausgesucht und werde diese hier hereinkopieren.
Sekten
Eine Gruppe, die dazu geschaffen wurde, die Machtphantasien einer Führungsperson oder -gruppe zu verwirklichen, bezeichnen wir als Sekte. Diese Macht wird mit Mitteln der mentalen Programmierung, die ein typisches Abhängigkeitsverhältnis hervorrufen, gewonnen und erhalten. Kriterium für die Beurteilung einer Sekte ist die reale Machtstruktur und der systematische Einsatz von Überredungs- und Überzeugungstechniken (mentale Programmierung, Gehirnwäsche), also die Beziehung zwischen Führern und Anhängern. Dieses typische Abhängigkeitsverhältnis von Führern zu Anhängern bezeichnen wir als Sektenbeziehung.

Sektenbeziehungen können in ALLEN BEREICHEN des individualen und sozialen Lebens auftreten, nicht nur in religiösen!

Den letzten Satz solltest Du lieber Gast (von 06:21 Uhr) aufmerksam lesen.

Das Verhalten von Konz ist geeignet ihn und seine Anhänger als Sekte zu sehen.

Gruß
Wolfgang

Götter in Grau?
 

Hallo Gast,
speziell für Dich zur Kenntnis! Übrigens, ich distanziere mich ausdrücklich von Konz!!!
__________________________________________________ ____________
Franz Konz
Der Urkostprophet Franz Konz, die here Lichtgestalt in der Rohkostextremismus-Szene, begann seine prophetische Taetigkeit mit dem Schreiben eines gewaltigen Schmökers über eine (erfundene) "Ur-Natur" und deren Gesetzmäßigkeiten. (*2)
Zur Urnatur gehört selbstverständlich auch ein Ur-Mensch, der mehrere hundert Jahre alt wurde, nie krank war und für den sich das Lebensglück in Heulgesängen, Fressen, Kopulieren und Schlafen erschöpfte.
Da dieser Urmensch weder Nahrungsprobleme noch Rivalität kannte und sich verstandesmäßig in einem Zustand andauernder Erleuchtung befand, lebte er völlig problemlos...
...bis sich mit der teuflischen Erfindung der NAHRUNGS-ZUBEREITUNG das Ende dieses paradiesischen Lebens ankündigte!

Von da an ging es mit dem Menschen beständig bergab.
Der Mensch wurde krank, alterte schneller, Unfrieden unter den Menschen machte sich breit, die erleuchteten Verstandeskräfte schwanden und als Höhepunkt des Niedergangs wahren Menschtums wurde dann auch noch DIE MEDIZIN erfunden.
Die URTHERAPIE soll den Menschen nun in den paradiesischen Zustand des Ur-Natur-Menschseins zurückführen. So einfach und schlicht gestrickt sind Weltbild und Prophezeiung des Franz Konz:
Der Ur-Mensch ernährte sich laut Konz ausschließlich von pflanzlicher Rohkost.
Darum besteht der erste Schritt zurück ins Urparadies darin, sich ausschließlich von pflanzlicher Rohkost zu ernähren.

Bei der Futtersuche und auf der Flucht vor Feinden (?) war der Urmensch laut Konz recht mobil und agil.
Also gehört auch eine Art Training und Bewegungslehre zu UrTherapie auf.

Der Naturbursche, dieser Urmensch singt, um sich geistig und seelisch vollkommen in der Balance zu halten.
Daher gibt es ein spezielles, von Konz überarbeitetesVolksliederbuch für Konzianer.

Und natürlich gibt es Seminare fuer Neu-Einsteiger und Seminare für den harten Kern: Menschen die schon weit auf der Stufenleiter des Konzianismus vorangeschritten sind.

Soweit so gut. Ein simples Weltbild, ein utopisches Ideal von reinen Naturleben ohne die Qualen der Zivilisation, ohne persönliche und soziale Konflikte, ohne Bedrohungen und Probleme. Esoterisches Business as usual.

So einfach dieses Weltbild beschaffen ist, so fehlerhaft ist es.
Es ist dümmlich und ignorant und muss zwangsläufig an der Realität scheitern.
Konz verspricht die Heilung aller Krankheiten und die Lösung aller Probleme für die Menschen, die ihm seine Idee abkaufen.
Wegen dieser all zu vollmundigen Versprechungen, und weil Konz diese als Motto auf den Titel seines Buches hatte drucken lassen (wörtlich: Alle Krankheiten besiegt...), erwirkte die Ärztekammer ein Präsentations-Verbot dieses Machwerks im regulären Buchhandel. Dieses Verbot war wohl mit Auslöser dafür, im Usenet eine gigantische Werbekampagne zu starten.

Auch wirkt die Schlichtheit seiner Offenbarung wohl auf noch schlichtere Gemüter
oder auf verzweifelte Menschen, die nach jedem Strohhalm greifen:
Krebs, AIDS, Diabetes, Multiple-Sklerose, u.s.w. -- alle Krankheiten würden besiegt, wenn der Mensch sich von Konz ins Ur-Menschsein zurueckbeamen lässt.
Denn der Urmensch kannte diese Krankheiten nicht, war nie krank.
Um diese Ideen zu vermarkten, wurde der "Bund für Gesundheit" gegründet, bei dem es sich nach Ansicht von Kennern der Szene um eine sektenähnliche Gruppe handelt.
Auszug aus solidinfo.de

Götter in Grau?
 

Hallo Mo,
vielen dank für die weitere Info, ich bin ehrlich dankbar dafür! Allein hätte ich diese Informationen, in der großen Welt des Internet`s nicht gefunden!!!

Nochmals herzlichen Dank, für die Informationen, sie ermöglichen mir, mein Bild im Umgang mit meiner weiteren Behandlung, klarer zu sehen!!! Ich bin aufs äußerste bestürzt, mit welchen Aussagen, diese ....... versuchen eine Art von Gehirnwäsche, bei kranken Menschen zu erreichen! Ich muß mir selbst eingestehen, manches hat sich sehr einfach und einleuchtend gelesen, was der - Ein oder Andere -, Fanatiker, geschrieben hat. Dank Deiner Information, hatte ich jedoch auch das Gegenstück dazu und konnte mir mein eigenes Urteil bilden!

Ein dankbarer Gast 3

Götter in Grau?
 

Hallo zusammen.


Ich schließe mich an:

Auch ich bin froh in Deutschland zu leben.
Bin froh über unser Gesundheitswesen, das in meinem Augen eines der besten weltweit ist.
Bin froh, dass ich in Deutschland durch unser Sozialwesen abgesichert bin.
Bin froh, dass ich nun sogar eine Teilrente bekome, da ich noch nicht in der Lage bin voll zu arbeiten.

Ich habe die freie Arztwahl, die frei Wahl in welches Krankenhaus ich gehen will. Habe dir freie Wahl welche Therapie ich machen will. Habe die Möglichkeit Kur / Reha in Anspruch zu nehmen.

Das ist die Realität und nicht die Aussagen von
irgendwelchen Fanatikern.

Wünsche allen Lesern Gesundheit und alles Gute

Pat

Götter in Grau?
 

Jeder Versicherte kann unter den zugelassenen Ärzten den Arzt oder die Ärztin seines Vertrauens frei wählen. Diese Vertragsärzte gewährleisten die medizinische Betreuung mit allen modernen wissenschaftlich anerkannten Behandlungs- und Heilmethoden. Zu den Leistungen gehört selbstverständlich auch das persönliche Beratungsgespräch, der gründliche Check in der Praxis, der Hausbesuch, d. h. alles, was für ihre Gesundheit wichtig ist. Dazu zählen auch Röntgen- und Laboruntersuchungen. Die Versicherten können bei den ärztlichen Leistungen auf ein hohes Versorgungsniveau vertrauen. Die gesetzlichen Krankenkassen übernehmen alle Leistungen des Arztes, die zur Verhütung, Erkennung und Behandlung von Krankheiten nach den Regeln der ärztlichen Kunst ausreichend und zweckmäßig sind: Zum Leistungsspektrum der gesetzlichen Krankenversicherung gehören auch alle Leistungen, die zur Abklärung eines Krankheitsverdachtes notwendig sind.

Qualität und Wirksamkeit der Leistungen haben dem allgemein anerkannten Stand der medizinischen Erkenntnisse zu entsprechen und den medizinischen Fortschritt zu berücksichtigen. Bei bestimmten Krankheitsbildern können auch Naturheilverfahren helfen. Für solche Leistungen können die Kassen die Kosten übernehmen, wenn der Arzt ihren Einsatz für sinnvoll erachtet. Das Leistungsspektrum der gesetzlichen Krankenversicherung wird von den Ärzten und Krankenkassen gemeinsam in einem Bundesausschuss laufend überprüft und an die Entwicklung der modernen Medizin angepasst.

Individuelle Gesundheitsleistungen (IGeL) Die gesetzliche Krankenkassen zahlen für alle medizinisch notwendigen Leistungen.

Götter in Grau?
 

Ergänzung zum obigen Eintrag

"IGEL"-Leistungen sind
Individuelle GEsundheitsLeistungen, die medizinisch s i n n v o l l sind, aber nicht von der Gesetzlichen Krankenversicherung bezahlt werden, weil kein z w i n g e n d e r Grund zur Untersuchung besteht.

Ich bitte dieses zu beachten. Ist von dem Schreiber "zur Info" nicht deutlich genug gemacht worden

Wolfgang

Götter in Grau?
 

http://www.krebsinfo.de/ki/alternativ/kialt001.html

Inhalt:Alternative Behandlungsmethoden

Unter dieser Bezeichnung werden additive, paramedizinische, unkonventionelle, ganzheitliche oder biologische Methoden zusammengefaßt. Allen diesen Methoden ist gemeinsam, daß ihre Wirksamkeit nicht wissenschaftlich einwandfrei bewiesen ist. Denn wirksame Methoden würde und dürfte kein Arzt ablehnen.
Da es viele Beispiele gibt wie durch solche Behandlungen echte Heilungschancen verpaßt werden, ist im Sinne des Patientenschutzes vor unwirksamen, gefährlichen und nicht selten sehr teuren Methoden zu warnen.
Welches sind die Gründe, die Patienten für diese Methoden empfänglich machen ?
Mehr als 50 % aller an Krebs Erkrankten sterben an ihrer Erkrankung (jedoch ist diese Prozentzahl sehr unterschiedlich nach Art der Krebserkrankung !!!).
Hiermit ist deutlich die Hilflosigkeit der Schulmedizin bei fortschreitenden Erkrankungen umschrieben.
Was erwarten Patienten in einer solchen Situation ?
- Nicht allein gelassen zu werden,
- richtig und ausreichende und zweckmäßig Information zu erhalten,
- ganzheitlich betreut zu werden,
- für sich selbst was tun zu können.
Diesen Bedürfnissen versuchen auch die Angebote der alternativen Methoden nachzukommen und erscheinen manchen Patienten dann als "letzter Strohhalm".

Eine kritische Wertung solcher Methoden kann anhand folgender Fragen den Patienten nahegelegt werden. Diese Fragestellungen können natürlich auch auf schulmedizinische Therapieformen bezogen werden:
Wie lange wird diese Methode schon praktiziert ?
(Wenn sie auch nach Jahrzehnten noch nicht offiziell anerkannt ist, ist sie wahrscheinlich unwirksam.)
Ist die Methode eigenartig, unverständlich, geheimnisvoll, an bestimmte Personen oder Orte gebunden ?
(Je geheimnisvoller, desto unwahrscheinlicher die Wirksamkeit.)
Hat die Behandlung überwiegende "Erfolg" oder sind auch Mißerfolge bekannt ?
(Falls nur Erfolge versprochen werden, ist Mißtrauen am Platz.)
Hat die Behandlung auch Nebenwirkungen ?
(Ohne Nebenwirkungen ist meist auch keine Wirkung zu erwarten.)
Werden strenge Diäteinschränkungen verlangt ?
(Gesunde Ernährung in Ehren, unbegründete und einschneidende Verbote sind abzulehnen.)
Bekämpfen die Vertreter dieser Methode die "Schulmedizin" ?
(Angriffe und Verleumdungen ersetzen keine Beweise ! )

Die Deutsche Krebsgesellschaft e. V. hat diese Fragen zusammen mit einer Übersicht von verschiedenen Bereichen von alternativen Behandlungsmethoden in einer Broschüre veröffentlicht und nachfolgende Themengruppen entsprechen dem Inhalt dieser Publikation.

Götter in Grau?
 

Tja, zwei Menschen, zwei Meinungen. Soll doch jeder mit seiner glücklich werden.

Aber nochmal an Mo:
"Ein simples Weltbild, ein utopisches Ideal von reinen Naturleben ohne die Qualen der Zivilisation, ohne persönliche und soziale Konflikte, ohne Bedrohungen und Probleme."

Ein simples Weltbild: Aha, die Natur ist simpel. Okay, akzeptiert. Utopisch? Also, es lebt sich ganz gut damit.
Persönliche und soziale Konflikte? Mit der richtigen Einstellung braucht man die nicht zu haben. Sagt aber nicht Konz, sage ich. Bedroht fühle ich mich auch nicht, Probleme kenne ich nicht. Im Ernst, wenn ich von Grund auf eine positive Einstellung zum Leben habe, entstehen keine Probleme.

Ansonsten gibt dein Text im Wesentlichen die Idee von Konz wieder, allerdings ist es ja noch die Frage, ob man auf die von dir gewählte destruktive Sprache nicht verzichten könnte. Wähle andere Worte und schon klingt dein Text nicht mehr negativ, sondern total motivierend. Das Weltbild von Konz ist einfach, du hast recht. Es ist ganz einfach, sich Zeit zu nehmen, die Natur zu beobachten und für sich selbst herauszufinden, welches der richtige Weg ist. Aber muss man es deswegen schlicht nennen?

Ich wäre an deiner Stelle mit solchen Äußerungen etwas vorsichtig. Es gibt kein größeres Werk Gottes als die Schöpfung der Natur. Und die ziehst du gerade ins Lächerliche. Bist du etwa allwissend? Mit welchem Wissen kannst du eigentlich auftrumpfen? Hast du mal in das Buch hineingesehen? Suchbegriffe im Internet eingeben und das Gefundene hierher zu kopieren, kann jeder Idiot. Und wer gibt dir eigentlich die Gewissheit, dass deine Wahrheit die ultimative ist? Eine menge Fragen, ich hoffe, es kommt auch eine Antwort darauf.

Götter in Grau?
 

Von der deutschen Krebsgesellschaft halte ich nichts, aber auch absolut gar nichts. Alles hohle Phrasen.

Götter in Grau?
 

Es ist schon erstaunlich: jeder Scharlaten findet seine Anhänger. Und ist der eine hier genügend diskutiert worden, steht schon der nächste als Gesprächsthema bereit.

Zu Konz kann man nur eines sagen: sobald jemand in einem seiner Bücher gelesen hat, dass Konz meint, Diabetiker sollten doch einfach sterben statt Insulin zu spritzen - so will es schließlich die Natur;
dass es AIDS faktisch nicht gibt, sondern auf diese Weise einfach schlechte Menschen von der Natur beseitigt werden;

sobald jemand also diese Dinge liest, muss ihm als einigermaßen intelligenter Mensch augenblicklich aufgehen, was für eine menschenverachtende Person Konz ist. Tut es das nicht, ist er selbst ein Menschenverächter.

Wo solche Personen moralisch stehen, dürfte klar sein - sehr weit unten!

Götter in Grau?
 

"Da es viele Beispiele gibt wie durch solche Behandlungen echte Heilungschancen verpaßt werden, ist im Sinne des Patientenschutzes vor unwirksamen, gefährlichen und nicht selten sehr teuren Methoden zu warnen."

Ist die Rede von Chemotherapie?


"Wie lange wird diese Methode schon praktiziert ?
(Wenn sie auch nach Jahrzehnten noch nicht offiziell anerkannt ist, ist sie wahrscheinlich unwirksam.)"

So überheblich kann nur ein deutscher Mediziner mit seinem begrenzten Vorstellungsvermögen daherreden. Was ist mit der TCM? Seit Jahrhunderten praktisch und erfolgreich angewendet, dennoch erst seit kurzem von der SM teilweise anerkannt.

"Ist die Methode eigenartig, unverständlich, geheimnisvoll, an bestimmte Personen oder Orte gebunden ?
(Je geheimnisvoller, desto unwahrscheinlicher die Wirksamkeit.)"

Ist die Natur eigenartig? Ist die Urtherapie an bestimmte Orte oder Personen geunden?

"Hat die Behandlung auch Nebenwirkungen ?
(Ohne Nebenwirkungen ist meist auch keine Wirkung zu erwarten.)"

Ich fasse es nicht. Wie bitte???????? Wer sagt das? Mit dem Menschen muss ich sprechen. Aber im Ernst: Ich habe gestern schon die Frage gestellt? Wie kann man davon ausgehen, dass einen ein Gift heilt? Mit welcher Logik ist dieser Satz zu begründen? Ich sagte ja, nichts als hohle Phrasen.

"(Gesunde Ernährung in Ehren, unbegründete und einschneidende Verbote sind abzulehnen.)"

Warum? Weil sie helfen könnten?

"Bekämpfen die Vertreter dieser Methode die "Schulmedizin" ?
(Angriffe und Verleumdungen ersetzen keine Beweise ! )"

Gilt umgekehrt genauso.

Götter in Grau?
 

"Zu Konz kann man nur eines sagen: sobald jemand in einem seiner Bücher gelesen hat, dass Konz meint, Diabetiker sollten doch einfach sterben statt Insulin zu spritzen - so will es schließlich die Natur;
dass es AIDS faktisch nicht gibt, sondern auf diese Weise einfach schlechte Menschen von der Natur beseitigt werden"

Könntest du mir bitte eine Seitenzahl nennen, auf der ich das nachlesen kann? Oder sollte es sein, dass du die Wahrheit hier etwas verdreht hast?

Götter in Grau?
 

Gast,

es gibt für mich nur eine einzige Antwort: Ich distanziere mich von Konz! Ist ja wohl deutlich aus meinem Posting hervorgegangen!
Indem Du mich beschimpfst, wird es nicht anders!
Ende der Diskussion!

Götter in Grau?
 

Und welcher "Aussenseiter" wird als nächstes als Kanonenfutter in die Runde geworfen??

Menschenverachter bleiben menschenverachtend.
Fanatiker bleiben fanatisch.
Polemiker behalten polemisieren bei.
Verfechter suspekter Theorien sehen nur "ihre Theorie".

Ich distanziere mich von allen oben genannten mit derselben Vehemenz, wie mancher Gast/anonyme Schreiber es uns gerne aufs Auge drücken möchte.

Phrasen prallen ab, ebenso wie Beleidigungen, denn sie können jene Menschen nicht treffen, welche 2+2 immer noch zusammenzählen können. Durch Wiederholung von "einzig wahren" Worten summieren sich die Konzepte, welche den Menschen nicht ansprechen, im Gegenteil..................... Wie man sehr eindeutig mitlesen kann, bleibt als Fazit immer nur die Beleidigung, folgt man diesem Gedankengang nicht!!!

Jedem Leser hier bleibt die Wahl, ob er menschenverachtenden Polemiker glaubt, oder sich an der Ganzheit der Medizin orientiert.

Götter in Grau?
 

Für Gast


"Die HI-Viren machen sich jetzt in großer Anzahl über ihn her (den Aidskranken).
Sie sind von der Natur dazu bestimmt, dem unwürdigen und gegen die Gesetze am schrecklichsten verstoßenden Erdbewohner das Geschenk des Lebens schnellstens wegzunehmen, damit er nicht noch mehr Unheil anzurichten vermag (...)
Was soll aber die gegen die Natur gerichtete (nie bewiesene) Verlängerung dieses Abschaums der Menschheit um ein paar Monate auf Kosten von uns, der Allgemeinheit?"

Bedauerlicherweise ist dies TATSÄCHLICH, was Konz von sich gibt, und keine Verdrehung meinerseits (zu welchem Zweck auch?)

Nachzulesen in "Natürlich Leben Nr.4/2001", eine Zeitschrift von Konz und dem Bund für Gesundheit.

Ansonsten kann ich nur das Posting von ETC1 unterschreiben! Du hast so recht: Fanatiker bleiben fanatisch - Deshalb sind auch alle Mühen, sie zur Vernunft oder Einsicht zu bringen vergebens.

Götter in Grau?
 

Tja Mo, das habe ich mir schon gedacht, dass du keine Antworten hast. Schade. Aber nun stimmt das Bild, welches ich von dir habe. Du redest dummes Zeug daher, ohne auch nur den Hauch einer Ahnung zu haben, worüber du urteilst.
Hättest du offen gesagt "Ich kann mit Konz nichts anfangen, ich finde ihn abscheulich", hätte ich damit gut leben können. Aber du wirst ja total pauschal in deinem Urteil und sagst ganz allgemein, dass es sich um einen "Quacksalber" handeln muss, obwohl du nicht eine Zeile von ihm selber gelesen hast.
Solche Leute sind mir immer die liebsten. In meinen Augen hast du dich total lächerlich gemacht. Ich kann dich nicht für voll nehmen.

Miriam: Bitte nenne mir eine Seitenzahl, damit ich den Zusammenhang nachlesen kann. Oder kopiere doch einfach den ganzen Artikel rein.

Götter in Grau?
 

Martin, ich kann Dich verstehen, denn wenn die Reingefressenen mit ihrem eigentlichen Reformationsversuch nicht weiterkommen, wird auf alles und jedes eingedroschen.

Die Vermittlung, daß "Andere" eben nicht "den Durchblick" haben, ist immer Teil der Strategie!! Denn vom eigentlichen Basisthema sollte abgelenkt werden, weil sie davon kein Körnchen Erfahrung besitzen, sondern nur verbale und reproduzierte Weisheiten zu indoktrieren versuchen.

Bleib wie Du bist, schreib, wie Dir der Schnabel gewachsen ist.

ETC1

Götter in Grau?
 

Gast Hallo, Gast,
zu Deiner Frage an Miriam: Lies mal:

http://www.solidinfo.de/konz.html

Götter in Grau?
 

An den frühen Gast (heute 8:26),

leider bleibst Du immer anonym.
Es fällt einem leichter auf Namen zu antworten hinter denen man sich einen Menschen vorstellen kann als auf Gast mit Uhrzeit reagieren zu sollen.

Ich werde trotzden noch einmal kurz Stellung beziehen:
Du hattest Miriam um gebeten Dir doch die Herkunft ihrer Informationen zu geben.
Ich bin der Meinung, daß sie durch die Angabe des Links Deine Frage ausreichend beantwortet hat.
Wenn Du allerdings Solidinfo nicht akzeptierst, Du wirst Deine Gründe haben, dann kann Miriam Dir nicht weiterhelfen. Sie hat es nun mal von Solidinfo.

Solidinfo hat sehr gut die Quellen angegeben aus denen zitiert worden ist. Mehr kann man wirklich nicht machen.

Ich halte auch nichts davon ganze HPs hierher zu kopieren.

Gruß
Wolfgang

Götter in Grau?
 

Hallo Wolfgang,
ich glaube, du meinst den frühen Gast 06.48 Uhr!

Götter in Grau?
 

Götter in Grau?
 

Gast, auch ich muss sagen, dass mir dein Ton keineswegs gefällt.

Der Link von "Informiert sich Leser" enthält direkte Links zu den Seiten des Bund für Gesundheit und Herrn Konz, und dort kannst du jede Menge menschenverachtende Aussagen nachlesen.

Und du meinst beurteilen zu können, welche Seiten unseriös sind, ja? Du bist so durchschaubar! Da ist eine Seite, deren Aussagen dir nicht in den Kram passen, also ist sie unseriös. Wie herrlich einfach. Und wie geistig arm.

Götter in Grau?
 

Eine Bitte an die Gäste
***********************

um euch auseinanderhalten zu können,
wäre es von Vorteil, wenn ihr hinter eurem
Namen Gast noch einen Buchstaben setzt.
Zum Beisiel so:

Gast A
Gast N
Gast J
Gast A

oder wie auch immer.

Einen schönen Tag
Gast

Götter in Grau?
 

Okay, dann bin ich also ab sofort Gast1 (der von heute morgen, dessen Ton euch nicht gefällt). Also, erstmal zum Ton: Als ich hier eingestiegen bin, war ich sehr freundlich zu euch, habe aber relativ schnell zu spüren bekommen, dass die Quellen, die ich hier nenne, auf euch quacksalberisch wirken. Ich bekam sofort den Stempel aufgedrückt. Ich würde aber gerne ernsthaft einzelne Punkte mit euch diskutieren, statt immer wieder nur meinen Standpunkt zu verteidigen und zu rechtfertigen. Geht das? Ich habe eine Reihe Fragen gestellt. Können wir darüber diskutieren? Vielleicht könnt ihr mir als erstes sagen, was euch die Gewissheit gibt, anzunehmen, ein Gift könne eine Krankheit heilen. Diese Frage ist ernst gemeint!!! Ich will hier keineswegs besserwisserisch erscheinen, sondern habe ein ernsthaftes Interesse daran, zu erfahren, warum Menschen sich dieses Zeug infundieren lassen. Ich verstehe es nicht!!! Also, reagiert bitte jetzt nicht wieder so böse, sondern versucht doch, mit mir zunächst über diese Frage ins Gespräch zu kommen. Wir können ja dann sehen, wie es sich weiterentwickelt. Nur bitte seid auch so tolerant und akzeptiert meine Einstellung und meine Quellen. Wenn man weiterkommen will, muss man auch Gegenseiten beleuchten.

Bis bald.

Götter in Grau?
 

Hallo Gast 1,
so weiß ich, das Du es bist, mit dem ich schreibe. Es ist wirklich einfacher so.
Doch nun zu Deiner Frage, warum Gift hilft.
Ich habe die Frage bewußt etwas anders neu formuliert.
Einige Fakten vorweg, die unstrittig sein dürften.
1.) Als Giftig gilt ein Stoff dann, wenn er nach Gefahrstoffverordnung als Gift eingestuft worden ist.
2.) Es ist auch bewiesen, daß es jeweils auf die Dosis ankommt, die man z.B. zu sich nimmt.
3.) Der Mensch funktioniert chemisch.

Jetzt kommt meine, als med. Laie formulierte Antwort.
Wenn ich also jetzt eine Krankheit habe, so ist im Körper der chemische Kreislauf verändert. Durch gezielte Zugabe von chemischen Produkten, in einer Dosis, die (noch) nicht giftig wirkt, kann ich den chemischen Kreislauf so beeinflussen, daß es mir hilft. Da der Körper aber ziemlich Komplex ist, schließe ich auch ungewollte Reaktionen nicht aus. Das verursacht dann die unerwünschten Nebenwirkungen. Mittlerweile ist die Medizin aber schon so weit, daß hier schon sehr viel weniger Nebenwirkungen auftreten als früher.

Ich hoffe, daß Du mit meiner Antwort (auch als Diskussionsgrundlage) zufrieden bist.

Alles Gute für Dich
Wolfgang


PS
Jetzt noch ein zwei Sätze zu Konz:
Seine Thesen sind für mich deshalb nicht akzeptabel, weil ich sie als rassistisch und menschenverachtend einordne.
Mit solchen Aussagen setze ich mich nicht einmal auseinander.
Diese Zeiten sind glücklicherweise lange vorbei.
(Ich war auf Solidinfo und auf den von Konz Jüngern angegebenen Seiten)

Götter in Grau?
 

Hallo,
bezüglich der Giftigkeit möchte ich in die Diskussion werfen, dass ich ununterbrochen zwei Gase einatme, die giftig sind. Und ich trinke jeden Tag Wasser. Aber das Trinken von destiliertem Wasser in größeren Mengen führt zum Tod. Man kann alles eben nicht so global betrachten.
Noch einen schönen Abend.
Brigitte

Götter in Grau?
 

@wolfgang46: Spiegel Nr.26/1987 (es gibt noch eine Aufstellung, die ich momentan nicht finden kann - kommt aber nach)

@Ara: du schreibst es selbst, "du redest mit EINEM" - ich mit mehreren, jeden Tag und ich behandle sie auch.

@Mir: wieso schreibst du; "Ich lebe NOCH??"

@kaktus: da es keine Vergleichsstudien gibt, kann man nicht sagen, ob man DURCH die Chemo oder TROTZ der Chemo überlebt hat!!

Götter in Grau?
 

naja ob chemo wirklich heilt?
warum sagte dann der behandelnde arzt?ihr vater lebt nur mehr wochen,chemo zerstört andere organe,und wenn der krebs dort weg ist, kommt er woanders wieder früher oder später.ich kenne keinen,der krebs hatte und noch lebt,leider ;-(.
karin

Götter in Grau?
 

Liebe Karin,
bedenke, dass dein Horizont begrent ist und dein Erfahrungswert mit krebserkrankten Menschen keinerlei Maßstab für die Realität darstellt.
Wichtiger als in die Auseinandersetzung mit dir zu treten ist es mir dabei, die Menschen, denen du durch solch unreflektierte Aussagen Angst machst, zu schützen. Deshalb ist es so notwendig, Kommentare wie deinen letzten nicht unkommentiert stehenlassen zu dürfen, auch wenn die Auseinandersetzung darüber manchmal so fruchtlos erscheint.
Um es nochmal ganz deutlich zu sagen: Es gibt jede Menge Menschen, die an Krebs erkrankten und wieder gesundeten. Es gibt Krebserkrankte, die durch Chemotherapie sehr gut geheilt werden können, es gibt Krebserkrankte, deren Prognose sich durch Chemotherapie immerhin verbessert und es gibt Krebserkrankte, bei denen eine Chemotherapie nicht zur Heilung beitragen kann.
Jeder Betroffene und jeder Angehörige ist dabei besser beraten, sich über den eigenen individuellen Fall aufklären zu lassen als sich an gedankenlosen und verallgemeinernden Aussagen wie deinen zu orientieren.
Sandra

Götter in Grau?
 

Zum Abschluß:
Der nachfolgende Text ist ein aushängepflichtiges Schreiben für Plätze wo Chemotherapie verabreicht wird.
Jeder der des Denkens und Lesens fähig ist, wird die für ihn richtige Therapie finden.

Und das soll Heilung bringen??? (lt. Gesetz ist die Chemo Sondermüll!!!)

Schutzmaßnahmen beim Umgang mit Zytostatika
(Erlaß des Bundeskanzleramtes, Sektion Volksgesundheit, vom 13. Februar 1990)

Zytostatika besitzen neben ihren akuten und chronischen toxischen Effekten noch mutagene und karzinogene Eigenschaften. Bei der therapeutisch indizierten Anwendung am Patienten wurden Fertilitätsstörungen und Chromosomenaberrationen beschrieben.

Ebenso können sie zur Entwicklung eines Zweitkarzinoms führen. Neuere Untersuchungen weisen darauf hin, daß Zytostatika auch für die mit ihrer Anwendung betrauten Personen, also Ärzte und Pflegepersonen, ein gewisses Gesundheitsrisiko bedeuten können.

Auch zytogenetische Untersuchungen beim Pflegepersonal weisen in diese Richtung. Bisher liegen nur wenige epidemiologische Untersuchungen vor, die in erster Linie eine erhöhte Fehlgeburtenrate bei Krankenschwestern zeigen konnten.

1.1 Am Zubereitungsort sollen während des Arbeitsvorganges nur die mit dieser Arbeit betrauten Personen anwesend sein. Der Raum soll eine Waschgelegenheit und eine Umkleidemöglichkeit besitzen. Essen, Trinken und Rauchen sind in diesem Raum striktest untersagt.

1.3 Zur persönlichen Schutzausrüstung gehören vorne geschlossene Einmal-Mäntel und Latex-Einmal-Handschuhe mit einer Mindestschichtdicke von 0,17 mm. Bei Fehlen einer zentralen Werkbank müssen zusätzlich eine Schutzbrille und eine Atemschutzmaske P2 (= partikelfiltrierende Halbmaske entsprechend ÖNORM Z 1141) getragen werden.

... die Bestimmungen des Sonderabfallgesetzes, BGBl. Nr. 186/1983, zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 256/1989, zu beachten sind. Der Arbeitsplatz ist nach Abschluß der Tätigkeit gründlich zu reinigen. Nach Ablegen der Arbeitskleidung und Entfernung der Einmal-Handschuhe sind die Hände mit Seife und Seifenlösung gründlich zu reinigen.

2.1 Bei Vornahme von Zytostatikatherapien sind Einmal-Handschuhe zu tragen. Um den Patienten nicht unnötig zu verunsichern, kann auf das Tragen einer Atemschutzmaske verzichtet werden, wenn sichergestellt ist, daß es dabei zu keiner Aerosolbildung kommt.

4.2 Schwanger und stillende Frauen sowie Jugendliche müssen vom Umgang mit Zytostatika ausgeschlossen werden.

4.3 Kontinuierliches, vorwiegendes Arbeiten mit Zytostatika soll auf maximal 5 Jahre begrenzt werden.

... blutchemisch sollen die sogenannten Leberparameter und Kreatinin bestimmt werden. Ein individuelles Harnscreening auf mutagene Substanzen wird nach Kontamination bzw. bei Verdacht auf Inkorporation empfohlen.

5.3 Eine individuelle Aufzeichnung über den Umgang mit Zytostatika (Art des Umgangs, Präparate und Dosis) in Form eines Risikopasses wäre zu empfehlen.


Anmerkung:

Das ist ein aushängepflichtiges Schreiben, ähnlich den Unfallverhütungsvorschriften, und muß sowohl in pharmazeutischen Betrieben als auch in Spitälern einsehbar sein (meist hinter einer Tür!).

Götter in Grau?
 

gast 33, bedenke bitte dass nur patienten mit krebs chemo bekommen; denen HILFT es. gesunde bekommen keine chemo. insulin ist für diabetiker gut; es kann aber einen gesunden umbringen. willst du deshalb auch insulin verboten sehen.

Götter in Grau?
 

Lieber Kaktus

Insulin ist ein Hormon der Bauchspeicheldrüse, willst du das wirklich mit der Chemo vergleichen??
Muß ich dich wirklich fragen, ob es sinnvoll ist Sondermüll (lt. Sonderabfallgesetz) oder Lost-Giftgas (Massenvernichtungsmittel des 1.Weltkriegs = Bestandteil der Chemo) mit Insulin vergleichen???
Ich glaube, daß verstehst du schon lieber Kaktus, daß das keinen Sinn ergibt - oder??

Götter in Grau?
 

an gast 33,
es handelt sich in beiden fällen um medikamentöse therapien, die kranke gesund machen und gesunde gefährden können. man muss immer das ziel sehen und nicht den inhalt. was für einen gesunden gefährlich ist, kann den kranken retten.