Hallo zusammen,
ich wollte nochmals auf die Wächterlymphknotenbiopsie oder sentinel node biopsie eingehen.
Hier ein Ausschnitt aus dem "ärzteblatt student":
Bei einem positiven Lymphknotenbefund ist die Gefahr einer metastasierten (und damit in der Regel tödlichen) Erkrankung dreimal höher als wenn der Befund erst während der Nachuntersuchungen entdeckt wird. Beide Zahlen sprechen klar für die SLN-Biopsie, welche die Editorialisten auf das Evidenzlevel I heben. Ein wichtiger Vorteil der SLN-Biopsie besteht auch darin, dass sie die elektive Lymphknotenbiopsie abgelöst hat. In der Vergangenheit standen nämlich Ärzte und Patienten bei intermediärer Tumordicke immer vor der schwierigen Entscheidung, ob sie bei allen Patienten die regionalen Lymphknoten ausräumen (obwohl fünf von sechs dort keine Metastasen haben). Die SLN-Biopsie erspart den meisten Patienten diese ausgedehnte Operation.
Quelle:
http://aerzteblatt-student.de/doc.asp?docid=104014
Die Chirurgen sind weltweit am Diskutieren, was am Besten für den Patienten ist ohne ihn unnötig mit weitausgreifenden Operationen zu belasten. Früher hat man die Lymphknotenstation einfach ausgeräumt, selektiv oder radikal. Heute macht man erst die SLN und schaut, ggf. kommt es erst dann zu einem weiteren Ausräumen der Lymphstation. Und auch erst dann wird entschieden, wie weitreichend die Ausräumung sein wird, also selektiv (die Station rund um den Wächterlymphknoten) oder radikal (Entfernung nicht nur der um den Wächterlymphknoten gelegenen LKs, sondern das komplette Gebiet mit mehreren oder allen Stationen). Das Problem ist aber, dass sich der oder die zuständigen LKs finden lassen müssen. Ein wichtiger Punkt ist, dass die Patienten mit einer negativen SLN keine weitere Operationen vor sich haben und "nur" minimale Eingriffe über sich ergehen lassen mussten statt wie früher (unnötigerweise) massive Eingriffe.