[Anne B.]

Was ist "gut" an einem Verriss der Alternativmedizin?

Wer's mag. Für die anderen schade um die Zeit.

Als Betroffenen-Angehörige sammle ich solide Infos über hilfreiche Therapieergänzungen.Aus dem KID-Text kann ich nichts gebrauchen.

Insgesamt scheint der Text einen sehr veralteten Standpunkt wieder zu geben. Angeblich gibt es überhaupt keine wirksamen Therapien.

Als Angehörige kann ich inzwischen verstehen, wenn engagierte Mediziner selbst recherchieren und kombinieren, damit sie ihren Patienten Heilungschancen anbieten können.

Wenn nicht einmal eine Institution wie das Deutsche Krebsforschungszentrum durch den KID aussichtsreiche Therapien vorschlagen kann, sondern sich stattdessen um ( angeblich ) unwirksame Therapien kümmert.

Über erfolgreiche Kombinationen finde ich in dem Text vom KID kein Wort.
Liegt es daran, dass erfolgreiche Klinikärzte, die solche Kombinationen anwenden, ihre gesamte Zeit für ihre Patienten verwenden und wenig veröffentlichen?
Wenn ich höre, dass ein Kliniker Patienten aus Japan oder den Arabischen Ermiraten behandelt, muss er international einen hervorragenden Ruf haben. Wenn dann ein wichtiger Teil seiner Kombinations-Therapie in dem KID-Text verrissen wird, frage ich mich: warum fahren Patienten aus aller Welt nach Wilhelmshaven, um sich dort behandeln zu lassen? Bringen sie mutwillig ihr Leben in Gefahr? Weil sie auf Doppelblindstudien pfeifen?

Seltsam, für Alternativtherapien werden die Doppelblindstudien gefordert, die nur wenige medizinische Behandlungen vorweisen können. In einem Artikel las ich heute die Zahl '15 Prozent'. 15 Prozent der medizinischen Behandlungen besitzen nach einer Untersuchung für den amerikanischen Kongress Wirksamkeitsnachweise.


Ist es nicht an der Zeit, dass wir Angehörigen und Betroffenen uns zu Wort melden und Therapien einfordern, die nachweislich die Chancen auf Heilung erhöhen? Unabhängig davon, ob es schulmedizinische, alternative oder kombinierte Therapien sind?
Grüsse Anne