Langsam, langsam.

Erstens :

jung = wenig Krebs, alt = viel Krebs

stimmt bestimmt !

Zweitens, die viel zitierte Studie über die schlimmen Nebenwirkungen von Postmenopausepillen ist eine bewusste Irreleitung von interessierten Kreisen. Die typische, Postmenopausepillen schluckende Frau (45 bis 65 Jahre) war vom Alter her schon mal gar nicht dabei, sondern nur ältere ProbandINNEN. Dann wurde festgestellt, dass bei beiden Gruppen die Mortalitätsrate etwa 50 Todesfällen auf 10000 Frauenlebensjahren gleich war. Ausserdem war die absolute Krebsrate bei beiden Gruppen Frauen (mit und ohne Menopausepille) auch gleich. Mit Pille gab es 6 Brustkrebse mehr als in der Vergleichsgruppe, wo es dafür 6 andere Krebse mehr gab.

Das ist auch logisch, OHNE Östrogene bildet sich die weibl. Brust nach der Menopause zurück, bei einer 90-Jährigen hängt da zum Schluss nur noch eine leere Hauttasche (bei den Männern bildet sich der Penis ja auch bei Hormonmangel im Alter zurück). Klar, wenn eine Frau Krebs nekommt, ist die Wahrscheinlichkeit kleiner, dass der ausgerechnet in der Brust als erstes zum Ausbruch kommt, wenn da nur eine leere Hauttasche hängt. Ich würde, wenn ich Frau wäre und in der entsprechenden Lebenssituation, solche Pillen nehmen, wenn ich mich damit wohl fühle und es wäre mir Schnurz, wenn das Schicksal mich schon mit Krebs bedenkt, ob das dann ein Brust- oder sonstwas Krebs ist.

Im Unterschied dazu macht die Prostata es genau umgekehrt und fängt unter Hormonmangel im Alter an zu wachsen.

Es gibt praktizierende 2800 Urologen in Deutschland, wenn das mit den Prostatkrebsen auf diese Weise gelöst würde, wäre die Hälfte davon arbeitslos, kein Wunder, dass die solche Ideen im Keim zu ersticken versuchen.......