#16
|
|||
|
|||
@chancy, @auch egal
Chancy:>Der natürliche Rübenzucker wird ohne chemische Veränderung der Pflanze gelöst. Hilfsmittel wie Kalk u. Kohlensäure, die bei der Saftreinigung zum Einsatz kommen, werden im Produktionsverlauf wieder vollständig ausgeschieden! Zurück bleibt nahezu 100% reine Saccherose, die, wie alle Kohlenhydrate (z.B. Stärke), einen Kaloriengehalt von 1700 Kalorien pro 10dag haben
Ich hatte doch gesagt, das Zucker im Allgemeinen Fäulnissprozesse im Darmbereich auslöst und daher schädlich ist wenn man zuviel davon zu sich nimmt - was so gut wie alle tun! Wenn Du nun unbedingt Dein "Leckermaul" nicht davon lassen kannst, solltest Du Dir aber Zuckerformen aus dem Bioladen kaufen, denn der "natürliche Rübenzucker" wie Du ihn nennst, ist hochgradig mit Stickstoffdünger belastet (=ungesund). auch egal:>Und wenn Du EGAL Urkost essen möchte, dann tue es, aber lass uns andere essen, was wir wollen. Du kannst essen was Du willst und ob Du davon stirbst oder nicht, ist mir realistisch gesagt völlig egal. Zuviel Zucker ist schädlich, dabei bleibe ich! auch egal:>Und lieber glücklich gut gespeist ein lebenlang und nur 80, als jede Mahlzeit runter gequält und 105! Wer auf Zucker verzichtet, der kann sich auch sehr gut und lecker ernähren. Was mich angeht, werde ich lieber 105 Jahre anstatt nur 80 Jahre - ich werde später an Dich denken ;-) |
#17
|
|||
|
|||
Zucker = Krebs?
Sicher, daß gesundes Essen das Leben verlängern soll ? dann hätten die Urmenschen
mit ihrer äußerst faserreichen und zuckerarmen Kost ja richtig alt werden müssen. |
#18
|
|||
|
|||
Zucker = Krebs?
Vermutet wird eine mögliche Lebenserwartung von 120 Jahren. Und dies bei Fehlen von Krankheit.
|
#19
|
|||
|
|||
@chancy
>Mutmassen kann man viel, ich halte mich an die Fakten und die sind eindeutig zugunsten der ausgewogenen Ernährung und stetig steigenden Lebenserwartung bei selbiger.
Ich behaupte einfach mal, dass Du die Fakten überhaupt nicht kennst! >Mir soll mein Essen auch schmecken, ich will auch mal sündigen, aber alles in Maßen. Na hoffentlich bleibts bei dem "in Maßen" ... >Ich würde auch lieber nur 80 werden als 105, aber dafür mein mit 80 sehr langes Leben genossen haben, auch beim Essen im wahrsten Sinne des Wortes. Komische Leute seid Ihr, sterbt lieber früher als später - euer Bier! Eines interessiert mich doch: warum hälst Du zuckerfreies Essen für weniger genußvoll? >Zumal ja die alleinige Rohkosternährung und die daraus angeblich folgernde Lebenserwartung von 120 Jahren (Lächerlich) erst mal zu beweisen wäre. Was hat zuckerfreies Essen mit Rohkost zu tun? Ich habe nie von Rohkost gesprochen, sondern vom Verzicht auf Zucker - das ist nicht das Selbe! >Die Lebenserwartung ist ja erst mit dem Verzehr der vermeintlich schlechten Kost, gekochten Kost und Zucker angestiegen. Der Anstieg der Lebenserwartung hat nichts mit Deinen Ernährungsvorstellungen zu tun, sondern mit der besseren medizinischen Versorgung - aber dies hatte ich doch schon geschrieben! >Nein , ich bin schon froh heutzutage zu leben und daß die Schulmedizin im Bedarfsfalle helfen kann, so wie sie es jetzt gerade getan hat in meinem Fall. Schulmedizin? Mmmmh. Sag doch lieber "Medizin", hört sich irgendwie besser an! Es stellt sich auch die Frage, warum sie Dir helfen mussten? |
#20
|
|||
|
|||
Zucker = Krebs?
"Kein Mensch braucht Zucker, und niemand wird ihn jemals brauchen. Jede andere Behauptung ist falsch." (aus dem "Bio-Zucker-Report" der Zeitschrift "Bio")
Der 2001 verstorbene Arzt und Autor Dr. med. M. O. Bruker hielt den Verzehr von raffinierten Kohlenhydraten (Auszugsmehl und insbesondere isoliertem Zucker) für entscheidend bei der Entstehung von "zahlreichen ernährungsbedingten Krankheiten" von Karies über Arthrose und Arthritis, Diabetes, Gicht, Darmstörungen bis hin zu Krebs. Auch andere Fachleute betonen immer wieder, dass ein hoher Zuckerkonsum mit Übergewicht, Karies, Arterienverkalkung, Diabetes, Gicht, Fettwechselstörungen und aggressivem Verhalten von Kindern im Zusammenhang stehe. Na ja, aber Ihr wollt ja laut chancy sowieso nicht alt werden, oder? |
#21
|
|||
|
|||
@chancy
>Übrigens bin ich mit 40 an einer Krebsart erkrankt, die Ihren Höhepunkt bis zu einem Lebensalter von 25-30 Jahren
hat, das fällt mir nämlich stark auf bei meinen Kontakten und Treffen mit anderen Hodgkinleidensgenossen Du hast Hodgkin-Krebs? Na ja, vielleicht war es doch ganz gut, dass wir uns über den Weg gelaufen sind, folgendes: Ein Bekannter von mir hat diese Krebsart gehabt und auch seine Tochter. Seine Tochter ist daran gestorben, er selbst hat MEGAMIN-Pulver genommen und damit den Krebs besiegt. Seine Tochter starb, als sie noch nichts von MEGAMIN wussten, sie hat es nicht genommen und er sagte mir wortwörtlich, dass seine Tochter sonst vielleicht gerettet worden wäre. Also, wenn ich an Deiner Stelle wäre, würde ich mich mal darüber gründlich informieren, und es einfach mal damit probieren. Grüsse |
#22
|
|||
|
|||
Zucker = Krebs?
>>Ich würde auch lieber nur 80 werden als 105, aber dafür mein mit 80 sehr langes Leben genossen haben<<
würde auch mal gern 80 werden, aber wenn ich so die Krebstatistiken sehe, dann wäre man mit der Hälfte davon schon nicht schlecht bedient. Wie dem auch sei - wenn man nun schon Krebs hat, ist es dann nicht eh egal, was man ißt und wie ungesund man lebt ? daß man an Fehlernährung oder Überernährung zugrunde geht, wenn man Krebs im fortgeschrittenen Stadium schon hat, ist doch recht unwahrscheinlich. |
#23
|
|||
|
|||
Zucker = Krebs?
>Hast du denn eine solch schlechte Prognose ??<
Man sollte nicht von der Statistik auf den einzelfall schließen, aber die Krebsstatistiken sind leider nicht wirklich ermunternd, wie Du ja sicher weißt. Ich wundere mich ein bischen, was mit den vielen Milliarden an Forschungsgeldern für Krebsforschung so gemacht worden ist. >Verzichtet auf ZUCKER , trinkt das RICHTIGE WASSER< Komisch, daß das RICHTIGE WASSER immer das teurere ist. Während der Chemo trinken manche Patienten (wie ich aus eigener Erfahrung weiß), bis zu 6 Liter Wasser am Tag und mehr, um die Übelkeit zu dämpfen; das wäre aber ein teurer Spaß, wenn man da importierte Original handgeschöpftes Gletscherwasser aus dem Himalaya hätte trinken wollen. H2O ist H2O; Chemiker sagen ja sogar, daß Leitungswasser sauberer ist als manches Mineralwasser, aber das scheint mir denn doch ein bischen zu abenteuerlich. |
#24
|
||||
|
||||
Zucker = Krebs?
Könnte man nicht für jedes Nahrungsmittel eine Warnung aufstellen? Wenn du dies und jenes Dir einverleibst, dann gibt es Krebs. Entschuldigung, wovon soll der Mensch dann noch leben (bitte: keine Rohkostanpreisung) und vor allem während der Krebserkrankung und danach zu Kräften kommen?
Jedes Nahrungsmittel, egal, ob als gesund oder ungesund deklariert, löst in unserem Körper einen chemischen/biologischen Prozeß aus. So lange wir nicht wissen, wie genau dieser Prozeß in unserem Körper abläuft (denn jeder reagiert anders) gibt es keine Verallgemeinerung. Jede Nahrungsaufnahme soll ausgewogen sein, und vor allem so, daß vor allem der kranke Körper sie voll und ganz resorbieren kann. Ein Verzicht auf unterstützende Kost löst nicht nur Mangelerscheinungen, sondern oftmals gravierende Schwächezustände aus. Daß raffinierte Zucker nicht gerade eines der gesündesten Nahrungsmittel sind, ist längst bekannt. Dennoch kann man Rohrzucker und die natürlichen Zuckerstoffe nicht in denselben Hut werfen und sie als krebserzeugend deklarieren. Ich persönlich fühle mich ohne Raffineriezucker oder Saccharin wohler, bekommt meinem Verdauungsapparatus besser, dennoch verzichte ich nicht auf biologisch hergestellte Honigsorten. Lieben Gruß Jutta |
#25
|
|||
|
|||
@jutta
>Ich persönlich fühle mich ohne Raffineriezucker oder Saccharin wohler, bekommt meinem Verdauungsapparatus besser, dennoch verzichte ich nicht auf biologisch hergestellte Honigsorten.
Sag ich doch! Endlich mal jemand, der so feinfühlig ist, das er dies auch merkt. |
#26
|
|||
|
|||
Zucker = Krebs?
> Sag ich doch! Endlich mal jemand, der so feinfühlig ist, das er dies auch merkt.
Danke, dass ich im Umkehrschluß also ein Trampel bin, wobei das Problem eher bei dir sehe! Du sprichst immer von Zucker und Zucker ist eben nicht nur Raffineriezucker sondern noch viel, viel mehr. Vielleichthätten wir uns diese Diskussion ja ersparen können, wenn du gleich gesagt hättest, das du den fiesen weißen Zucker meinst! ABer solange du nur von Zucker sprichst, wirst du auch weiterhin viele Feuer bekommen (das ist gelb bis rot manchmal auch blau und definitv Zuckerfrei!). |
#27
|
|||
|
|||
@auch egal
>Du sprichst immer von Zucker und Zucker ist eben nicht nur Raffineriezucker sondern noch viel, viel mehr.
Das weiß ich und ich habe in einem meiner vorherigen Beiträge schon gesagt was ich damit meine, lies selbst oder lass es bleiben - Deine Sache >ABer solange du nur von Zucker sprichst, wirst du auch weiterhin viele Feuer bekommen Juckt mich nicht im Geringsten .-) |
#28
|
|||
|
|||
Zucker = Krebs?
hallo hans
was ist denn bitte MEGAMIN???? davon hab ich noch nix gehört. @chancy: was ist katzenklaue für ein heilmittel??? ach ja, und glaubt denn jetzt wirklich einer hier, dass zucker - krebs auslöst?? dass er nicht gesund ist steht ja ausser zweifel, vor kurzem hörte ich auch so einen vortrag über das salz, das wir alle zu uns nehmen. soll auch megaschädlich sein. da gibt es jetzt himalaya-salz als gesunde alternative. ist mir nur grad so eingefallen. erinnerte mich grade daran,diese diskussion hier. liebe grüsse sassi |
#29
|
|||
|
|||
Zucker = Krebs?
he chancy
da muss ich jetzt echt nachfragen. alle österreicher die ich so treffe ;-) hab das noch nie gehört, vielleicht heisst das bei uns anders. ich kenne ein schwammerl (pilz) der bärentatze heisst...könnte es das sein? ich informiere mich. danke und alles liebe für dich und deine messe und natürlich *daumendrück* für dienstag! sassi |
#30
|
|||
|
|||
Zucker = Krebs?
Vielleicht sollte man sich gar nicht so einen
Kopf machen wegen der Ernährung bei Krebs, wenn nicht handfeste physiologische Gründe für besondere Ernährung sprechen (Diäten, Unverträglichkeiten, Allergien usw) - was kann schließlich groß passieren ? Kaum einer, der schon Krebs hat, wird an Fehlernährung zugrunde gehen, und dann kann moderne Ernährung auch nicht so schlecht sein, da das Millionenheer der Fast-Food-Restaurant-Besucher, Schokoriegelesser und Colatrinker im statistischen Durchschnitt immer älter wird. |
Lesezeichen |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|