Ich möchte mich vorstellen

[Diaboli]

Kann mir jemand von Euch sagen, ob es besser ist sich eine Zweitmeinung zu den evtuellen Metastasen einzuholen oder einfach abwarten, was in zwei Monaten ist.

Der Hintergrund meiner Frage ist der, ich habe ja sehr um die richtige Nachsorge gekämpft und bin nun in einem Tumorzentrum in der >Onkologie und dort wird gemacht, was gemacht werden muss und es sind viele Fachäzte dort. Auch mein Befund ist von einigen miteinander besprochen worden und die Meinung war abwarten und gucken, was in drei Monaten ist. Ich bin ein wenig verunsichert, wen sollte ich denn fragen und ist das notwendig.

Danke für eure Meinungen
Diaboli

[Diaboli]

Keiner ne Meinung?

Ich habe mir nun die Befunde besorgt und bitte, wenn möglich um Übersetzung:

Multiple kleine noduläre Verdichtungen pulmoral. Keine Infiltrate. Kein ERguß. Mediastinal einzelne Lymphknoten bis 9 mm Größe (ima 55/4). Keine pathologisch vergrößerten Lymphknoten
Noduläre Sklerosierung in BWK 3 und 10. Knöcherne Brücke von 6. zur 7. Rippe links. Das war die Lunge

Jetzt Abdomen:

Im Vergleich zur Voruntersuchung nach anamnestisch zwischenzeitlicher Nierenteilresektion links unregelmäßig begrenzte Hypodensität bis 27 mm x 17 mm (ima 39/5. Cholezytolithiasis wie vorbestehend. Lipom rechte Nebenniere. Gering plumpe linke Nebenniere. A.e. Nierenzysten rechst. Sigmadivertikulose. Unauffällige Darstellung von Leber, Pranmkreas und Milz.
Bis grenzwerig große Lymphknoten mesenterial und paraaortal. Keine pathologisch vergrößerten Lymphknoten. Noduläre Sklerossierin in LWK 4 und OS ilium.

Wenn jemand so lieb wäre und mir das Übersetzten könnte, wäre ich auch für eine Anleitung zur Übersetzung dankbar, damit ich nicht immer nerven muss.

Vielen Dank
Diaboli

[Rudolf]

Hallo Diaboli,

etwas krebstypisches kann ich in der Beschreibung nicht entdecken.

Trotzdem:
Multiple kleine noduläre Verdichtungen pulmoral: Knötchen in der Lunge (vom Rauchen?),
Keine Infiltrate: diffuse Flüssigkeitsansammlungen,
Kein Erguß: größere Flüssigkeitsmenge,
Mediastinal einzelne Lymphknoten bis 9 mm Größe (ima 55/4). = keine pathologisch vergrößerten Lymphknoten,
Noduläre Sklerosierung in BWK 3 und 10: knotige Verhärtung (Verknöcherung) im Knochen (???)
Knöcherne Brücke von 6. zu 7. Rippe links: (noch nie gehört, daß es sowas gibt; vermutlich angeboren).

Abdomen:
Im Vergleich zur Voruntersuchung nach anamnestisch zwischenzeitlicher Nierenteilresektion links unregelmäßig begrenzte Hypodensität (Gegenteil von Knoten) bis 27 mm x 17 mm (ima 39/5).
Cholezystolithiasis wie vorbestehend: bekannter Gallenstein.
Lipom rechte Nebenniere: Fettgeschwulst.
Gering plumpe linke Nebenniere: etwas vergrößert, verdickt.
A.e. Nierenzysten rechts: „Wasserloch“ in der Niere,
Sigmadivertikulose: Entzündungen im Darm.
Unauffällige Darstellung von Leber, Prankreas und Milz: ---

(Zusammenfassung: )
Bis grenzwertig große Lymphknoten mesenterial und paraaortal. Keine pathologisch vergrößerten Lymphknoten. Noduläre Sklerosierungen in LWK 4 und OS ilium.

LG
Rudolf

[The Witch]

Liebe Diaboli, da Rudolfs Ausführungen nicht in allen Punkten korrekt sind, hier einige Ergänzungen von Hexe zu Teufel:

Zunächst einmal wird da die Aussage des Orthopäden, du habest eine "locker 10-15 Jahre jünger(e)" Wirbelsäule, widerlegt. Du hast Verhärtungen des Bindegewebes der Brustwirbelkörper 3 und 10 und des Lendenwirbelkörpers 4 sowie des Darmbeines. (Eine Sklerose ist eine Vermehrung von Bindegewebe, die dadurch zur Gewebeverhärtung führt.) Das dürfte deine Rückenprobleme erklären. Ursachen dafür gibt es viele, allen voran das Alter. Darüber hinaus hast du diese knöcherne Verbindung zwischen den beiden Rippen, die meistens in der Tat angeboren ist, sich aber auch nach alten Rippenbrüchen bilden kann.

Eine Sigmadivertikulose ist keine Entzündung im Darm. Es handelt sich vielmehr um kleine Ausstülpungen der Darmschleimhaut im unteren Teil des Dickdarms.

Den Gallenblasenstein (Cholezytolithiasis) dürftest du selbst kennen.

Nun zu der Zyste: Eine Nierenzyste ist nicht notwendigerweise eine wassergefüllte Zyste. "Zyste" heißt erstmal schlicht und einfach "Blase" - was da drin ist, muss im Einzelfall erst geklärt werden. Im Allgemeinen wartet man allerdings erstmal ab, ob das von alleine wieder verschwindet - tut es nämlich oft.

Dann deine Lymphknoten: Die sind nicht metastasenverdächtig, aber dennoch (zum Teil grenzwertig) vergrößert - und zwar die in der Mitte des Brustraums gelegenen (mediastinalen), die in den Aufhängebändern des Dünndarms gelegenen (mesenterialen) und die um die Aorta herum (paraaortalen) gelegenen. Womit das zu tun hat, wird dir vermutlich ein Arzt erklären können. Vielleicht sind sie von Natur aus so, keine Ahnung, ob es sowas gibt. (Die beiden Angaben "ima 55/4" und "ima 39/5" bezeichnen übrigens das genaue Bild im Stapel, damit der behandelnde Arzt auch wiederfindet, was gemeint ist und sich das selbst nochmal angucken kann. "ima" steht für "image".)

Bliebe die Lunge: Und das kann sehr viel sein, kommt aber mit einiger Wahrscheinlichkeit nicht vom Rauchen, das ist Blödsinn. "Pulmonal" heißt "die Lunge betreffend, "noduläre Verdichtungen" heißt "knotenförmige Verdichtung*". Und da ist leider nicht ausgeschlossen, dass es sich um Metastasen in der Lunge handelt. Das muss abgeklärt werden - und sei es, dass man abwartet und in einem Vierteljahr eine neue CT macht.

Noch etwas Grundsätzliches zur CT (und zu anderen Bildgebungsverfahren): Die Begriffe "hypodens" (Verminderung der Dichte) und "hyperdens" (Erhöhung der Dichte, Verdichtung) geben an, wie stark ein Gewebe auf dem Bild sichtbar wird, d. h. wie stark Strahlen von der betreffenden Struktur absorbiert werden. Verminderung und Erhöhung von Dichte beziehen sich auf das Verhalten von Wasser, das den Wert 0 hat. Wie ein Gewebe erscheint, hat nichts mit bösartig oder nicht zu tun, es ist nur "anders" (auf dem Bild heller oder dunkler, da die Dichtewerte in Grauwerte umgerechnet werden) als das umgebende. Oder es erscheint heller oder dunkler als ein "normales" Vergleichsgewebe. So ist zum Beispiel eine Fettleber heller als eine normale, weil Fett grundsätzlich hypodens ist.

Und noch eine Frage: Wurden die CTen nicht mit Kontrastmittel gemacht? Ich frage deshalb, weil normalerweise im Bericht vermerkt ist.

[Diaboli]

Danke schön Euch beiden, ich dachte schon, ich wäre hier unerwünscht oder unsichtbar, weil ich so gar keine Antworten bekomme.

Jetzt ist mir etwas wohler, weil ich es besser einordnen kann. ICH habe die ERfahrung bisher bei den Ärzten gemacht, dass sie eine Diagnose solange "runterspielen" bis es nicht mehr machbar ist. Bis zuletzt war mein Primärtumor nur eine ein- bzw. ausgeblutewte Zyste und nach der OP kann mir ja nix mehr passieren, da Tumor raus. Ich neige nicht zum unnötig verrückt machen, weiß aber gern woran ich bin.

Ja, die CTS wurden unter Kontrastmittel gemacht. Der Onkologe, der mir den Befund mitteilte machte das so: Aufgeregt? Nervös? ich: nö, überhaupt nicht, ich glaube da ist nix. Er: hm. Pause und dann hob er die Hände und sagte: ich glaube nicht dass das Metastasen sind, aber wir müssen das beobachten, könnte ja doch sein, wir haben ja keine Vergleichsbild und nun ja, sicher ist sicher. Ich: Okay, wie geht es jetzt weiter. ER: wir (also alle behandelnden Ärzte) schlagen vor, in drei Monaten noch ein CT zu machen und dann noch mal genau gucken ob sich was verändert hat.

Und das habe ich vor, bin aber eben nicht ganz sicher, ob ich mir vielleicht noch einen Lungenfachmann anhören soll.

Montag geht es erst mal zur Hausärztin ud dann schauen wir mal.

Vielen, Vielne Dank für Eure Antworten.

LIebe Grüße
Diaboli

[The Witch]

Zitat von Diaboli

(...) wir (also alle behandelnden Ärzte) schlagen vor, in drei Monaten noch ein CT zu machen und dann noch mal genau gucken ob sich was verändert hat.

Und das habe ich vor, bin aber eben nicht ganz sicher, ob ich mir vielleicht noch einen Lungenfachmann anhören soll.

Das Verfahren ist nicht ganz unüblich. Ich habe einen Lungentumor gehabt, der auch operativ entfernt wurde. Bei einer späteren Kontroll-CT in der Lungenklinik (! bei Fachleuten also) fand man eine verdächtige Stelle - und hat auch erstmal drei Monate abgewartet. Beim nächsten Mal war nichts mehr davon zu sehen. Und das blieb auch so.

Ich bin mir bei dir aber gar nicht so ganz sicher, ob du wirklich in einem guten Zentrum in Behandlung bist. Und wer da eigentlich die Federführung hat. In der Situation würde ich wahrscheinlich in der Tat einen Pneumologen befragen. (Hast du wenigstens die Bilder?)

Die Zyste(n) in der anderen Niere müsste(n) zum Beispiel auch beobachtet werden.

[TarasDad]

ob die knötchen vom rauchen kommen, ode rnicht, ist def. kein "blodsinn" sondern eine berechtigte hinterfragung
mir wurde auf anfrage nach einem lungen CT gesagt, das dieses dinge anzeigt, die man manchmal gar nicht wissen möchte
aber aufgrund der vielfältigen entstehungs-optionen und der geringen grösse gar nicht richtig einordnen kann und ggfs. -wie jetzt bei diaboli- die weitere entwicklung abwarten muss
was DANN auch wiederum durch das grössere volumen auf einem klassischen röntgen bild erkennbar wäre, was jedoch nicht die hochgradige strahlenbelastung der ct´s mit sich ziehen würde
wie auch immer... blöde situation, ich drück dir die daumen das es sich als erwas harmloses diagnostizieren lässt
...
Thomas

[Diaboli]

Danke euch allen erst mal für Eure Einschätzungen, wir werden sehen

[Rudolf]

Übrigens:
eine Cholezytolithiasis gibt es nicht.
Auch eine Cholecystolithiasis findet sich nicht im Roche Lexikon Medizin.
Für den Laien ist es auch wurscht, ob der Gallenstein in der Galle oder der Gallenblase steckt.
Oder im Gallengang. Hauptsache, er spürt ihn nicht.

[Diaboli]

So, der zweite Doc hat auch gesagt, abwarten ob sich was verändert. Also warten wir das nächste CT im Juni ab.

Danke nochmals allen für eure Gedanken zu meinem Thema.

[Diaboli]

Ich habe noch einmal eine Frage an die "Fachleute"

Ich habe jetzt in Nachbericht meines ersten Befundes folgendes zu lesen bekommen, und kann es nicht einordnen:

Das hier vorliegende Nierenzellkarzinom zeigt teils das Wuchsmuster und das immunhistochemische Markerprofil eines klarzellingen Nierenzellkarzinoms, teils das eines papillären Typ (II), teils das eines spindelzelligen Nierenzellkarzinom. Somit ist hier in erster Linie von einem mischdifferenzierten Karzinom auszugehen, welches der NOS-Gruppe (not otherwise specified) zuzuordnen ist


und hier nur der Vollständigkeithalber:

Die Tumorklassidikation gemäss der UICC ist mit

pT1b, pNX, pL0,pV0

[Rudolf]

Hallo Diaboli,

ich würde mich an die "kleinen nodulären Verdichtungen pulmonal" halten.
Das sieht für mich nicht zweifelsfrei nach Metastasen aus.
Metastasen werden normalerweise als "Rundherde" beschrieben.

Ich würde ein neues CT in 2 - 3 Monaten abwarten.

LG
Rudolf

[Diaboli]

Danke Rudolf.

Mir geht es jetzt aber um die drei verschiedenen Wuchsmuster des Primärtumors. Ich habe das hier noch nirgendwo gelesen, auch wenn ich Goógle find ich nichts.

Wenn ich den Nachbericht vom ersten Befund (den allerersten vom Primärtumor in der Niere, richtig verstehe dann habe ich weder ein richtiges klarzelligen, noch ein papilläres noch ein spindelzelliges. Ja wie nennt man denn das dieses Nierenzellkarzinon und was genau sagt das aus. Ich bin ratlos, wo ich da nachgucken könnte.

Lieben Gruß
Diaboli

[Rudolf]

Nein, Diaboli,

damit kann ich leider nichts anfangen.
Vielleicht hast du Gelegenheit, den Histologen zu fragen, der das herausgefunden und beschrieben hat.

LG
Rudolf

[Diaboli]

Danke Rudolf, das ist eine gute Idee, da werde ich mal forschen.

Vielen Dank, dass Du so unermüdlich unsere Fragen beantwortest. Das ist nicht selbstverständlich.

Wünsche einen schönen Sonntag
Diaboli