USA-Hinrichtung: Giftspritze statt Tod durch BSDK?

[Lea S.]

Diese Meldung habe ich gerade in Spiegel-Online von heute gefunden:

"US-Gericht setzt Hinrichtung eines Krebskranken aus

Kurz vor der geplanten Tötung per Giftspritze hat ein Berufungsgericht dem Antrag des Fünffachmörders Daniel Siebert stattgegeben, einen Spruch des Obersten Gerichts abzuwarten. Der 53-Jährige leidet an Bauchspeicheldrüsenkrebs im Endstadium.

Washington - Alabamas Gouverneur Rob Riley drängt auf eine rasche Hinrichtung Sieberts. Er will verhindern, dass der Verurteilte eines natürlichen Todes stirbt. Dies käme einer Strafminderung gleich, argumentiert Riley. ..."

Lässt sich dieser Zynismus eigentlich noch steigern?

[der_weg]

Das ist ja völlig absurd.
Unter Umständen ist eine Hinrichtung noch ein "angenehmerer" Tod als Tod durch BDSK. Hinrichtung geht schnell; an BDSK kann man qualvoll vor sich hin sterben, vor allem wenn die medizinische Versorgung (z.b. Schmerzmittel) schlecht ist. Weiss ja nicht wie Häftlinge medizinisch versorgt werden.
Wenn er die Wahl hätte; wahrscheinlich würde er sein Leben gleich selbst beenden. Wenn man nurnoch die zwei Alternativen hat wäre das durchaus nachvollziehbar.
Unglaublich.

[der_weg]

Sorry, doppelt.

[Hildegard H.]

nein, lea, dieser zynismus lässt sich wirklich nicht mehr steigern. hier müsste weltweit ein 'aufschrei' kommen, aber leider passiert nichts- das ist bitter.
liebe grüsse
hildegard h.

[Renate2]

Warum soll die Welt aufschreien? Weil er nicht hingerichtet wurde?
Es gibt mit Sicherheit auch andere schwerkranke Verurteilte. Nicht nur Krebs ist ein lebensbedrohliche Erkrankung.
Der Mann hat 5 Menschen ermordet. Darüber sollte man mal nachdenken.

Liebe Grüße
Renate

P.S.
Schade, daß eine Userin ihren Beitrag wieder gelöscht hat.