Hallo miteinander,
so eine ähnliche Diskussion wie hier gab es vor ein paar Monaten schon einmal im Medizinforum. Dabei kam heraus, daß wohl etliche Kliniken diesen Test schon durchführen, ohne dies vorher groß mit dem Patienten zu diskutieren oder ihm hinterher das Ergebnis zu sagen, wenn aus anderen Gründen schon feststeht, ob eine Chemo angezeigt ist oder nicht.
Die Aussage von Sillekes Gynäkologen kann ich nicht nachvollziehen. Natürlich gibt es viele Patienten für die der Test keine zusätzliche Erkenntnis bringt, z.B. für diejenigen mit Metastasen, Lymphknotenbefall, G3.....Genauso wird man einer nodalnegativen Patientin mit G1 und einem Tumor von <1cm keine Chemo empfehlen. Was aber, wenn letztere dann doch HER2 positiv ist. Nur wegen HER2 eine Chemo machen? Kurz gesagt, es gibt eine Patientengruppe, für die der Test sehr aussagefähig ist: nodalnegativ, G2 (G1) und Tumorgröße <2cm. Nach den Richtlinien würde man allen diesen Patienten wegen G2 zur Chemo raten. Für Patienten aus dieser Gruppe, deren beide Proteasen (uPa/PAI1) niedrig sind, liegt die Wahrscheinlichkeit auch ohne Chemo die nächsten 5 Jahre rückfallfrei zu erleben deutlich über 90%. Während die Wahrscheinlichkeit bei auch nur einem erhöhten Proteasenwert unter 65% liegt und deshalb eine Chemo durchaus angezeigt ist, die in diesen Fällen auch häufiger wirken soll.
Anderer Blickwinkel: nach den z.Z gültigen Richtlinien und Empfehlungen, wird rund 90% aller BK-Patienten zu einer Chemo geraten, obwohl nur knapp 10% davon einen Nutzen haben. Wenn sich diese Diskrepanz verringern läßt, hat sich der Test doch allemal gelohnt, selbst wenn es nicht die vollen 30 – 40% sind, von denen Prof. Harbeck in ihrem Interview spricht.
Hier noch ein paar Links zu dem Thema:
ganz neu, aus 2009:
http://www.ksta.de/html/artikel/1245228224913.shtml
Daß der Test eine Aussage über die Art der Chemo liefern soll, ist mir neu. Hat jemand dazu genauere Infos/Links?
Liebe Grüße