Was denkt ihr darüber -Tests zu möglichen Erkrankungen

[hermannJohann]

Hallo an Alle,
es kommt immer darauf an. Es gibt Früherkennungsuntersuchungen, die sind relativ harmlos. Andere sind gefährlich. Mein Urologe hat mir zum Beispiel von einer Biopsie abgeraten. Es besteht die Gefahr, dass ein gesundes Organ geschädigt wird. Wenn man Pech hat, kann man grundlos verstümmelt werden. Auch kann die Sicherheit trügerisch sein. Bei meiner Frau hat man 2007 in Dortmund den Krebs bei der Mammographie einfach übersehen. Zwei Jahre später wurde er dann entdeckt. Genützt hat es ihr überhaupt nichts, denn sie hatte noch eine andere Krebsform. Den hat man nicht rechtzeitig gefunden, obwohl der Tumormarker anstieg. Bei bestimmten Krebsarten ist die Diagnostik mangelhaft.
Liebe Grüße
Hermann

[gilda2007]

Aber Deine Aussage ist doch so nicht allgemeingültig. Natürlich gibt es nicht für alle Krebsarten geeignete Früherkennung. Die Frage war doch, ob man die vorhandenen Früherkennungsmöglichkeiten wahrnehmen soll. Biopsien gelten nicht als Frühererkennung sondern als Diagnostik.

[Hermine81]

Ich weiss nicht... sicher ist es schon sinnvoll die gängigen Früherkennungsuntersuchungen mitzumachen wie z.B. Frauenarzt bzw. bei Männern die Prostata, ab einem gewissen Alter Mammographie etc.
Ich glaub aber dass man sich mit sowas auch etwas verrückt machen kann.
Weiss auch nicht, wieviel das bringt.
Mama war beispielsweise im Januar letzten Jahres beim Lungenarzt zum Check Up, da war auf den Röntgenbildern noch nichts zu sehen. Im Juli dann schon Metastasen in Leber und Lunge.
Mein Schwiegerpapa in Spe wurde von meiner Schwiedermama regelmäßig zu allen Vorsorge Untersuchungen geschleift und Peng... Prostatakrebs mit Metastasen im Becken.
Mein Onkel wurde vom Lungenarzt engmaschig überwacht, aufgrund von Asthma und COPD dann zack... Lungenkrebs und kein halbes Jahr später ist er daran verstorben.
Es kann einem ja niemand garantieren was, wenn ich mich heute auf den Kopf stellen lasse in 2 oder 3 Monaten ist.
Heisst nicht, dass ich es ablehne, in gewissem Grad ist es sicher nicht verkehrt, weiss halt nur nicht inwiefern einem damit geholfen werden kann wenn man nicht auch eine gewisse Portion Glück mitbringt.
Sind aber vielleicht auch nur Erfahrungen die wir gemacht haben und bei anderen läufts besser...
Lieben Gruss

[gilda2007]

Ich denke, private Erfahrungen helfen da nicht weiter. Da sollte man dann schon die Statistik bemühen, ob es etwas bringt. Und zB bei genetischen Krebs kann man mit vorsorglichen OPs das Risiko auf 5 % senken. Das ist enorm!

[hierfalsch]

Also ich bin für die engmaschige Vorsorge! Bei Brustkrebs habe ich die Zahlen gesehen, wenn man vorsorglich Brustdrüsen entnimmt. Der Unterschied ist RIESIG!!!
Und sonst? Klar, es KANN was übersehen werden. Es KANN trotzdem schnell was wachsen. Aber die Wahrscheinlichkeit ist eben deutlich kleiner. Die Chance früh genug zu sein größer.

@Hermann: Erst einmal mein Beileid zu Deinem Verlust. , Ich möchte Dir nicht zu nahe treten, aber ich habe das Gefühl aus Deinen posts sprechen Enttäuschung und Frustration. Beides kann ich sehr gut verstehen!!! Aber ich halte sie nicht für ausreichende Gründe bei der Vorsorge Abstriche zu machen.

[hermannJohann]

Hallo hierfalsch,
natürlich bin ich enttäuscht über die geringen Kompetenzen zu Früherkennung, Diagnostik und Therapie bei Krebs. Hier kann man viele Geschichten dazu lesen. In einer Studie hat man eine Gruppe von 1000 Frauen ohne Screening mit einer Gruppe von 1000 Frauen mit Screening verglichen. Von den 1000 Frauen ohne Screening starben 5 Frauen innerhalb von 10 Jahren an Brustkrebs, in der anderen Gruppe nur 4. Immerhin wurde eine von 1000 Frauen gerettet. Bei der Prostata Früherkennung besteht die Gefahr der Überdiagnostik und Übertherapie.
Liebe Grüße
Hermann

[gilda2007]

Zitat von hermannJohann

In einer Studie hat man eine Gruppe von 1000 Frauen ohne Screening mit einer Gruppe von 1000 Frauen mit Screening verglichen. Von den 1000 Frauen ohne Screening starben 5 Frauen innerhalb von 10 Jahren an Brustkrebs, in der anderen Gruppe nur 4. Immerhin wurde eine von 1000 Frauen gerettet.

Bitte nenne die Studie... In Deutschland gibt es das Screening erst sti 2005. Eine wirkliche Aussage, wie es sich auswirkt, wird man erst jetzt bzw. in ein paar Jahren machen können. In den ersten Jahren sind die Zahlen natürlich sprunghaft angestiegen. Gleichzeitig hat sich in den vergangenen 10 Jahren die Überlebenszeit bei Brustkrebs erhöht. Da wird man in neuen Studien auseinanderklamüsern müssen, was neuen Therapien und was dem Screeing geschuldet ist, weil Tumore früher erkannt wurden.