Chemo ja oder nein

[Altmann]

Hallo zusammen,
also ich hatte auch 1,7 cm und G3, allerdings erst mit 54 Jahren, obwohl ich
das Ding schon früher bemerkt hatte und man hat in Nürnberg keine Chemo anberaumt, worüber ich sehr froh war. Vor der hätt ich wirklich Angst ge-
habt. Es ist wie mit der Grippeimpfung, einer verträgt sie, der andere nicht.
Bei einem hinterläßt sie mehr Schäden, beim Anderen nicht. Ich möcht auf
jeden Fall keine haben. Ich glaube nicht, daß die ein erneutes Auftreten
verhindern kann. Die Wussow(tot) hat auch keine gemacht, aber 16 Jahre nach
Diagnose hätte diese Chemo vor 16 Jahren auch nicht mehr geholfen.
Bei meiner Chefin sind die Zähne ausgefallen, hat grünen Star bekommen
und das Herz war stark in Mitleidenschaft gezogen worden.
Aber wenn man so geschockt ist, probiert man natürlich alles und will
sich nicht vorwerfen, hätt ich nur.
Gruß Altmann

[schätzelein]

Liebe Altmann
Andrea ist erst 43 Jahre alt

[andile2412]

Zitat von Altmann

...hat in Nürnberg keine Chemo anberaumt, worüber ich sehr froh war. Vor der hätt ich wirklich Angst ge-
habt.

Ich hatte auch Chemo UND Angst davor
sowas...

[Birgit64]

Zitat von andile2412

Ich hatte auch Chemo UND Angst davor
sowas...

Ich hatte mehr Angst vor dem Krebs als vor der Chemo

Freundliche Grüsse

[andile2412]

Zitat von Birgit64

Ich hatte mehr Angst vor dem Krebs als vor der Chemo

Freundliche Grüsse

Oder so...

Grüßle

[sunshineblub]

zu den 5%:
Mir wurde auch gesagt dass es "nur" 5% sind, aber man rät heute, vor allem bei jungen Menschen, schon ab 2% zu einer Chemo (Aussage eines Arztes)
Somit war klar: es kommt zu einer Chemo.
(Allerdings hatte ich GIII und einen hohen Ki67-Wert, also nicht vergleichbar!)

[bobbele]

also ich weiß nicht warum das eigentlich immer so links liegen gelassen wird...

es ist erwiesen, dass eine chemo mit anthracyklinen (z.b. Epirubicin wie in einer FEC chemo) bei hormonpositivem HER2 negativem BK keinen Überlebensvorteil bringt.

das hab ich mir nicht ausgedacht, das kann man überall nachlesen - und mein onkologe hat es mir auch bestätigt. naja, ich hab sie auch gemacht, weil ich jedes prozentpünktchen brauchen konnte.

aber im nachhinein festzustellen, dass das für den popo war, ist schon frustrierend.

wenn schon chemo, dann würde ich mir in diesem fall doch eine andere raussuchen... also mit anderen worten - eine zweitmeinung einholen.

[schätzelein]

Brustkrebspatientinnen, die mit einem Anthrazyklin als Teil ihrer adjuvanten Therapie behandelt wurden, hatten hier absolut gesehen eine 3- bis 4,5-prozentige Verbesserung des rezidivfreien Überlebens (RFS) und Gesamtüberlebens (OS) im Vergleich mit Frauen, die nicht-anthrazyklinhaltige Schemata [2] erhalten hatten.
d..h für mich nicht das für die Katz war

[Gledi]

Ich zitiere mal den ersten Satz dieser Publikation:
"“Für den Einsatz von anthrazyklinhaltigen Chemotherapien in der adjuvanten Behandlung von Brustkrebs gibt es eine zunehmende und starke Evidenz dafür, dass sie nur begrenzten Wert hat und möglicherweise nur dem kleinen Prozentsatz derjenigen Patientinnen nützt, deren Brustkrebs gleichzeitig sowohl Her2- als auch und TopoII [1.] überexprimiert, was bei weniger als zehn Prozent aller Brustkrebserkrankungen der Fall ist."...

Die Threaderstellerin schrieb, dass ihr Tumor Her2neu negativ ist, diesen Rezeptor also nicht überexprimiert (verstärkt ausbildet).
Außerdem ist die Studie von 2007 und inzwischen hat sich auch herausgestellt, dass Taxanhaltige Kombinationen in der adjuvanten Behandlung ohne Lymphknotenbefall keine Vorteile gegenüber FEC haben.

Die Chemozeit war hart aber auszuhalten. Und unterm Strich bin ich froh, 98%statt 93% Wahrscheinlichkeit gesund zu werden zu haben.

LG Gledi

[Jule66]

Hallo,muß mich auch noch mal einklinken.

Zitat von Annedore

Wenn Du, Jule, eine Chemo offensichtlich vor der Op hattest, so ist das doch eine ganz andere Sache. Bei Dir konnte man ja den Nutzen verfolgen und feststellen! Das ist doch etwas völlig anderes.

Wieso ist das was anderes?Bei mir wurde nur offenkundig,WAS die Chemo vermag.Ob man sie vorher oder nachher bekommt:je nach Tumorart bringt sie genau dassgleiche.Sie hätte das Gleiche gebracht,wenn ich sie nach OP gemacht hätte.Nur:ich hätte es nicht gewußt und ne besch...Prognose bekommen.Also:sie vermag 100% zu bringen,ich und auch andere hier,sind der Beweis.

Zitat von Annedore

Wenn die Chemo nach der Op gegeben wird, so ist der Nutzen nicht nachvollziehbar und wenn der Arzt bereits von nur ca. 5% Nutzen spricht, so sollte man sich das doch genau überlegen.

Der Arzt spricht nur deshalb von 5%Nutzen,weil er eben aufgrund der Tumordaten glaubt,dass der Krebs nicht gestreut hat.Aber das ist nur sein Glaube und seine Erfahrung...wissen tut auch das keiner.
In Bezug auf OP: Die OP bietet nur die lokale Kontrolle,denn Krebs ist eine systemische Krankheit.Der Tumor in der Brust wird uns nicht umbringen.Wohl aber evtl.entfleuchte Krebszellen.Und denen kann man weder mit OP noch mit Bestrahlung beikommen.
Bez.Angst:ich bekam eine der härtesten Chemos,TAC: und ich hatte keine Angst davor,im Gegenteil,ich habe Druck gemacht,damit es endlich anfing.Und die ersten habe ich "genossen".Ja,ich glaube,dass die Chemo alle evtl.entfleuchten Krebszellen vernichtet hat.
LG,Jule

[schätzelein]

Zitat von Altmann

Die Wussow(tot) hat auch keine gemacht,

Das ist für dich ein grund auch keine zu machen WAS SCHREIBST DU DA
Unglaublich, bin echt entsetzt