Götter in Grau?

Hallo Mo und alle anderen,

vielleicht können wir uns ja darauf einigen, dass es durchaus mehrere Wege gibt, einen "Krebsknoten" zu überleben.

Und dann könnte vielleich auch wieder eine Diskussion des Für und Wider entstehen. Wo sind die Vor- und Nachteile einer Therapie, wie sind die Aussichten für das weitere LEben.

Ich kenne persönlich eine Frau (sehr gut sogar) mit der gleichen Diagnose wie Du z.B., Mo. Sie hat im Grunde "nichts" getan. Auch keine Rohkost gegessen. Sie trinkt Kaffee und raucht sogar. Sie hat allerdings ihre Einstellung zu ihrem Leben geändert. Sie wurde ehrlicher, mutiger, selbstbestimmter. Das ist nun etwa 8 Jahre her, und ihre Knoten sind nicht mehr zu tasten. Zu einer Vorsorge geht sie nicht mehr.

Hier war mal ein guter Link "Sinn und Unsinn der Vorsorgeuntersuchungen" im Brustkrebsforum.

Es ist durchaus erwiesen, dass viele "Knoten" quasi "von selbst" weggehen.

@Inges, Karos, usw.

Tut mir leid, aber ich verstehe noch immer nicht eure Diskussionen. Es will euch hier keiner von Alternativen überzeugen. Es geht um Austausch und Informationen zu anderen, sprich alternativen Therapien, die lehnt Ihr größtenteils ab, bzw. nur wenn sie denn nach den Vorgaben der Schulmedizin laufen. Also nach der Devise, wir können ja mal mit Mistel unterstützen, damit die nächste Chemo besser vertragen wird.

Meine Güte: Es gibt eine Kategorie, Chemotherapie, Bestrahlung usw.. Da seid Ihr doch viel besser mit eurer Meinung aufgehoben. Wenn ihr dann hier einen Thread aufmacht, der gegen jegliche andere Therapien, und damit meine ich wirklich andere Therapien und Therapeuten oder auch Geistheiler, und nicht in Symbiose mit den Standardtherapien, und um die geht es ja euch letztendlich, wettert, dann müsst Ihr Euch doch über den scharfen Gegenwind nicht wundern. Wäre so ein Thread über Alternativen bei Chemo, Bestrahlung usw. aufgemacht worden, dann würde es ja Schelte noch und noch geben.

Hier geht es doch um Austausch von Interessierten zu anderen Therapien oder habe ich etwas falsch verstanden? Auch ist es ja so, die ganzen Verhaltenscodes, die ihr hier aufgelistet habt, lassen doch einfach nur den Schluss zu; Sie dürfen sich an einen Therapeuten Ihres Vertrauens wenden, wenn dieser denn ohne Wenn und Aber ein Schulmediziner ist ohne Approbation. Da kann man dann ja auch gleich bei diesem bleiben, kostet wenigstens kein Geld. Wenn Ihr dann das meint, dann ist es richtig, dass man diese Behandlung billiger haben kann. Aber darum geht es denjenigen, die Alternativen suchen nicht. Alternativen suchen die, die bei der Schulmedizin und den Standardtherapien für sich keine Möglichkeit sehen oder nicht mehr sehen. Und wenn Ihr dann einzelne Beispiele von skrupellosen Geist- oder auch anderen Heilern aufführt, dann fehlen da der Vollständigkeit halber auch die von skrupellosen Schulmedizinern, Forschern und Angehörigen der Pharmaindustrie.

Und die 'guten' Heilungschancen der Standardtherapien sind in den unzähligen Themenbereichen ausreichend aufgeführt, die die Alternativen suchen, haben sich nicht hierher verirrt, sondern weil sie gut informiert sind und diese Heilungschancen kennen. Denn die Statistiken darüber usw. sind es, die wir tagtäglich schmackhaft gemacht bekommen im Blätterwald der Printmedien und auch anderswo.

Also bleibt doch einfach einmal auf dem Teppich! Wer sich so gut auskennt, sollte wissen, was eine randomisierte Gruppe für Studienzwecke ist und was diese zu bedeuten hat. Letztendlich ist es so, Krebs ist weder durch Chemo noch durch Bestrahlung heilbar. Überleben tun nach spätestens 7 Jahren keine 5%, die standardtherapiert wurden. Da könnt ihr euch drehen und wenden, wie ihr wollt, auch wenn hier NHL und sonstwas angeführt wird, da geht es immer um randomisierte Gruppen, also welche, die ins Schema F passen und keine so genannten Metastasen bekommen haben. Die, die durch die Chemo 'ausfallen', kommen ja auch schon nicht rein, immerhin schon allein so um die 10%.

Es gibt Überlebenszeiten und die werden durch Alternativmethoden nicht schlechter. Wenn ihr dann einmal diesen oder jenen präsentieren könnt, der auf alternativ gemacht hat und gestorben ist, dann haltet euch die schulmedizinischen Krebstoten vor Augen - jeden Tag in Deutschland so um die 600 bis 700. Welche Entschuldigung habt ihr dafür?

Rudi

>>Überleben tun nach spätestens 7 Jahren keine 5%, die standardtherapiert wurden. Da könnt ihr euch drehen und wenden, wie ihr wollt<<

Rudi:
Diese Statistik würde ich mir gerne einmal ansehen. Wo kann man das
nachlesen ?
Grüße

Ich höre hier immer nur standarisierte schon auf zig Seiten vorgekaute Polemisierung.

Vorwürfe, Anklagen, Schuldzuweisungen an Krebskranke;
und dann natürlich die Wiederholungen der einzig wahren und allheilenden Verkündung.

Es wäre doch mal angenehm, würden die Verfechter ihrer Heilversprechen und Allwissenheit durchlesen, was wir hier sagen wollen.

Doch im Grunde gebt Ihr den Lesern eigentlich durch Euere eigenen Aussagen schon selbst die Antwort. Ihr sucht Euch ein/zwei Sätze heraus, und darauf wird gedroschen.

Was steckt wohl hinter solchen polemischen, in vielen Sites wiederholten Phrasen, Schuldzuweisungen, einseitige Angstmacherei usw.???

Ich empfehle JEDEM LESER hier, sich die Bilder der Worte der einzelnen Schreiber ins Gedächtnis zu holen. Dann sollte auch der Grundgedanke dieses Threads sehr klar und deutlich verstanden werden.

Jutta

[wolfgang46]

Hallo Wilhelm,

Du hast oben geschrieben:

"Warum nicht? Ich hätte kein Problem damit.
a) ich hab keinen Krebs
b) ich bekomm keinen Krebs
c) ich habe keine Angst davor
d) sollte tatsächlich einer mal auftauchen, ginge er auch wieder weg
e) ich kenne die (hohe) Irrtums- Statistik der Medizin
f) ich kenne die belastenden Auswirkungen solcher Angstmache
g) Symptome wegschneiden ist sicherlich keine Lösung"

Was glaubst Du davon selbst?

Ich wünsche Dir zwar, daß Du nie Krebs bekommst, auch nicht "nur mal so zum Ausprobieren", aber mit diesen sagen wir mal Thesen stehst Du ganz alleine da.
Das hab ich noch nicht einmal von anderen gelesen, die glauben, daß man mit Vitaminen Krebs HEILEN kann.

Zu Deinem Punkt
"f)ich kenne die belastenden Auswirkungen solcher Angstmache"

Muß ich noch sagen:
Die größte Angst verbreiten diejenigen, die so wie Du ohne Wissen und Erfahrung Heilung oder sonstwas versprechen und damit zum Teil sogar Grob Fahrlässig oder Vorsätzlich Unheil anrichten.

Vor solchen Leuten und Ihre Machenschaften muß man Angst haben.

Wolfgang

Angstmacherei???

Es müsste doch eigentlich MUT machen, Alternativen, die zur Heilung führen KÖNNTEN, angeboten zu bekommen?


Schuldzuweisungen???

Immer noch nichts verstanden. Es geht um Ursachen! Aber selbst wenn es um Schuldzuweisungen ginge, wäre es so schwer, eine Schuld anzuerkennen und zu versuchen, sein Leben daraufhin zu ändern??? Tragt ihr in anderen Lebensbereichen keine Schuld? Wie geht ihr mit Kritiken um? Seid ihr alle unverbesserlich?

Vorwürfe und Anklagen?

Habe ich nirgends gelesen, außer von eurer Seite...

(zitat)c) ich habe keine Angst davor
d) sollte tatsächlich einer mal auftauchen, ginge er auch wieder weg
e) ich kenne die (hohe) Irrtums- Statistik der Medizin
f) ich kenne die belastenden Auswirkungen solcher Angstmache
g) Symptome wegschneiden ist sicherlich keine Lösung"

Was glaubst Du davon selbst?

Ich wünsche Dir zwar, daß Du nie Krebs bekommst, auch nicht "nur mal so zum Ausprobieren", aber mit diesen sagen wir mal Thesen stehst Du ganz alleine da.
Das hab ich noch nicht einmal von anderen gelesen, die glauben, daß man mit Vitaminen Krebs HEILEN kann.
(/zitat)

Na ja, Wolfgang46, von c) bis g) könnt' ich das schon unterschreiben.

Liebe Grüße

Patricia

@ Roni

Dr. Ulrich Abel (Krebsklinik HEIDELBERG!!!) hat nach einer Langzeitstudie über Chemotherapie herausgefunden, daß bei Epithelen Karzinomen (und das sind 80% aller Krebse) 97% !!! der Behandelten nicht länger als 7 Jahre überlebt haben.In der Standard Krebstherapie der Schulmedizin, bekommt fast jeder Chemotherapie. Das Ziel der Chemotherapie ist einzig und allein die Vernichtung des Tumors und nicht die Heilung einer Krankheit!! Außerdem gibt es offiziell immer noch keine Statistik, wieviele überlebt haben, die keine Chemo gemacht haben (Spontanheilung) und wieviele überlebt haben die alternative Methoden gewählt haben.

Man sollte immer genau den Wortlaut beachten. Wenn gesagt wird, 30, 40 oder 90 % hätten diesen oder jenen Krebs überlebt, dann erweckt daß den Eindruck der Heilung. Überlebt bedeutet aber nicht geheilt oder gesund!! In der Schulmedizinischen Statistik gilt als geheilt, wer 5 Jahre überlebt (egal wie!). Wer kurz nach diesen 5 Jahren stirbt, der fällt aus der Statistik und es sterben sehr viele zwischen dem 5. und 7. Jahr wie Dr. Abel herausgefunden hat.

Buchtipp: "Chemotherapie fortgeschrittener Karzinome - eine kritische Bestandsaufnahme!"
Dr.Dr. Ulrich Abel

Wenn es schon um die Chémotherapie geht - zum Abschluß noch einige Fragen die Onkologen nicht gerne hören:

Wieso wird die Chemotherapie nach internationalem Protokoll und nicht nach den individuellen Bedürfnissen des Patienten verabreicht??

Warum stehen lt. Bundesministerium für Gesundheit alle Zytostatika im Verdacht, krebserregend zu sein?? Wie kann nun Krebs mit krebserregenden Mitteln bekämpft werden??

Warum wird eine Chemotherapie fortgesetzt, wenn der Tumor vollständig entfernt wurde und keine Metastasen erkennbar sind?? Worauf wartet man??

Dr.Abel - Heidelberg bestätigt - fast alle Menschen sterben an dieser "Therapie" - ist diese Therapie menschlich vertretbar??

Warum wurden die Stoffe der Chemotherapie (Senfgas, Lost) als chemische Waffen nach dem 1. u. 2. Weltkrieg verboten??

Warum machen Ärzte an sich und ihren Verwandten keine Chemo?? (lt. Studien von Makillos, Hansen, Moore, Tanok).

Und totzdem muß jeder selbst entscheiden, welche Therapie er will!!!

Ein Beitrag aus einem anderen Forum, in welchem auch die Vehemenz vertreten wird:

http://f27.parsimony.net/forum67098/messages/25.htm

Hallo Jutta,

ein superguter link.

Gruß Ingrid

Ein sehr interessanter Link!

http://www.neuropsychiater.org/frakrebs.htm

Gruß
Mo

Dr. Rath – Wundermittel aus Holland

Vertrieb in Deutschland nicht zulässig

Dr. med. Matthias Rath ist ein deutscher Arzt und Unternehmer mit Firmensitz in Almelo / Niederlande. Von dort vertreibt er auch seine hochdosierten und hochpreisigen Vitamin-Präparate die gegen Herzinfarkt und Krebs helfen und Diabetes und andere Erkrankungen lindern sollen. Darüber hinaus gibt es weitere Produkte für fast jede Zielgruppe, Vitamine für Frauen, Vitamine für Männer, ...

Nach Auskunft des Bundesministeriums für Verbraucherschutz ist die Wirksamkeit der Rath’schen Vitamin-Therapie nicht belegt und laut BUNDESINSTITUT FÜR RISIKOBEREWTUNG, sind die Werbeaussagen in Zusammenhang mit „Dr. Raths Vitamin-Zell-Komplex“ als irreführend und wissenschaftlich nicht hinreichend gesichert anzusehen.

Auch international durchgeführte Studien stützen die Empfehlungen von Dr. Rath nicht, teilweise belegen sie sogar das Gegenteil.

Krankheitsbezogene Aussagen sind für Lebensmittel, und dazu zählen auch Nahrungsergänzungsmittel, sowohl nach deutschem als auch nach EU-Recht nicht erlaubt. Des weiteren sind die Produkte von Dr. Rath in Deutschland nicht frei verkäuflich, da sie in ihrer Dosierung weit über den zugelassenen Vitaminmengen liegen. Wegen dieser hohen Dosierung, der Einnahmeempfehlung sowie der therapeutischen Empfehlung fallen diese Produkte unter das Arzneimittelgesetz. Da der Vertrieb hierzulande gegen das Arzneimittelgesetz verstößt, werden die Produkte aus den Niederlanden zugeschickt. Hierbei handelt es sich allerdings um die Einfuhr illegaler Arzneimittel, was letztlich die deutschen Behörden berechtigt, diese zu beschlagnahmen.

Insgesamt ist von der Einnahme derart hoch dosierter Nahrungsergänzungsmittel wegen möglicher Gesundheitsschäden abzuraten. Wer dennoch auf die Produkte von Dr. Rath vertrauen möchte, sollte unbedingt seinen Arzt über die Einnahme informieren und keinesfalls auf notwendige Medikamente verzichten. Die hochdosierte Einnahme von Vitaminen ist nicht ausreichend.
Quelle: Europäisches Verbraucherzentrum evz Düsseldorf
Stand: 15.04.2003

Hallo Martin Sch,

hier geht es nicht um Sinn oder Unsinn von Gesetzen!
Sondern hier geht es, wie aus meinem Posting zu ersehen ist, darum, dass es sich bei diesen Produkten, wenn sie nach Deutschland gelangen, um die Einfuhr illegaler Arzneimittel handelt, da der Vertrieb hierzulande gegen das Arzneimittelgesetz verstößt.
Diesem Gesetz haben wir uns hier nun einmal zu beugen!

Mo

Beinwell
Standort: Sonnig bis halbschattig, feuchte, nährstoffreiche Böden, am liebsten Lehmböden, häufig an Ufern in Gräben oder feuchten Wegrändern
Wirkung:
Die Pflanze enthält Allantoin und wird erfolgreich äußerlich
bei Quetschungen, Prellungen, Verstauchungen und Knochenbrüchen angewendet.
Die innerliche Verwendung bei entzündlichen Magen-Darmbeschwerden wird nicht mehr empfohlen, da Beinwell Pyrrolizidinalkaloide enthält,
die im Tierversuch krebserregende und leberschädigende Wirkung zeigten.
Es sind schon alkaloidarme Sorten gezüchtet worden.
Sollte einmal eine alkaloidfreie Sorte auf den Markt kommen, könnte wohl auch die innerliche Anwendung und die Verwendung als Gemüse und Salat wieder empfehlenswert werden.
Wissenswertes:
Beinwell ist als Jauche und Mulch, zur Bodenverbesserung, Düngung und Pflanzenstärkung ein nützlicher Helfer im Biogarten.
Neben Stickstoff enthält Beinwelljauche auch reichlich Kalium. Dafür wird 1kg frisches Kraut mit 10 l Wasser angesetzt und vergoren.
Zum Spritzen oder Gießen soll die Jauche im Verhältnis 1: 10 mit Wasser verünnt werden

soviel zu Beinwell, einige achteten wohl nicht auf Schürfungen, offne Wunden ect.,da könnte dann etwas in den Blutkreislauf kommen....
also bitte erklären warum und wieso, und besonders wann und bei welchen Anwendungen etwas krebserregend ist!
Äusserlich, ohne Wunden ist Beinwell schon immer wirkungsvoll....

Nix für ungut, aber das musste jetzt sein...lächel
Liebe Grüße von einer "Kräuterhexe!